Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3727-734/А03-2002 В иске о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения Пенсионного фонда на списание денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке, отказано в связи с тем, что хотя банк и произвел списание спорной суммы с расчетного счета налогоплательщика, но по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка она в бюджет фонда не поступила.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3727-734/А03-2002

(извлечение)

Закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) “Бийский комбинат хлебопродуктов“ (далее - ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“) обратилось в арбитражный суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОПФ по Алтайскому краю) о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения ОПФ по Алтайскому краю N 7 от 19.01.2000 в сумме 84194 рублей, от 18.07.2000 в сумме 45094 рублей, находящихся на расчетном счете в Бийском отделении Сбербанка N 153, от 19.01.2000 в сумме 84194
рублей, от 18.07.2000 в сумме 45094 рублей, находящихся на расчетном счете истца в Бийском филиале КБ “Зернобанк“, всего на сумму 258576 рублей.

В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“ указало, что платежным поручением N 77 от 17.03.99 в бюджет Пенсионного фонда перечислено 900000 руб., вышеуказанные инкассовые распоряжения не подлежат исполнению, так как все части инкассового распоряжения N 7 выставлены по одному основанию и рассмотренная в судебных заседаниях (по арбитражному делу N А03-7577/99-(4к)2к) часть этих распоряжений признана арбитражным судом не подлежащей исполнению. Кроме того, ОПФ по Алтайскому краю нарушен порядок взыскания страховых взносов, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“ заявило ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - ИМНС по Алтайскому краю) - и об увеличении исковых требований. Помимо вышеуказанных инкассовых распоряжений он просит возвратить излишне взысканные в бюджет суммы пеней в размере 206478 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда от 27.02.2001 в качестве второго ответчика по делу привлечена ИМНС по Алтайскому краю, а в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований отказано, так как данное ходатайство является самостоятельным исковым требованием.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Алтайскому краю в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент рассмотрения спора) до вынесения решения по делу заявило ходатайство о замене ненадлежащей стороны.

Определением арбитражного суда от 25.04.2001 произведена замена ответчика. Согласно вышеуказанному определению в качестве ответчика привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края.

Решением арбитражного суда от 21.08.2001 исковые требования ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“ удовлетворены.

Постановлением 14.01.2002 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа решение от 21.08.2001 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении дела установить, была ли реальная уплата страховых взносов путем продажи простого векселя МКБ “Витта“ и связаны ли расчеты по продаже векселя со спором по данному делу.

Решением от 14.05.2002 арбитражного суда, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что реального зачисления денежных средств в сумме 1500000 рублей за продажу МКБ “ВИТТА“, г. Москва, простого векселя эмитента - ООО “Предприятие Вертекс“ - номиналом 2000000 рублей, из которых впоследствии уплачена задолженность по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не было произведено, так как согласно письму конкурсного управляющего от 15.02.2001 N
306 датой последней операции по корреспондентскому счету ООО “МКБ “ВИТТА“ является 31.12.98.

Постановлением от 23.07.2002 апелляционной инстанции арбитражного суда решение от 14.05.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“ просит отменить принятые судебные акты, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям, изложенным в исковом заявлении. Арбитражным судом не исследовался вопрос о соблюдении ОПФ по Алтайскому краю статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“ поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе. В отзыве на кассационную жалобу инспекция МНС принятые по делу судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“ является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99 N 56-ФЗ “О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год“ обязано уплачивать их одновременно с получением (перечислением) в банках средств, предназначенных для осуществления выплат заработной платы, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены страховые взносы.

Между ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“ и ООО
“Московский коммерческий банк “ВИТТА“ (далее по тексту - МКБ “ВИТТА“) 15.03.99 заключен договор N 7/39-2 купли - продажи векселя.

Мемориальным ордером N 1 от 17.03.99 МКБ “ВИТТА“ за приобретенный вексель зачислил на расчетный счет ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“ 1500000 руб.

ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“ 17.03.99 направило в банк платежное поручение о списании с его расчетного счета 900000 руб. в счет уплаты страховых взносов в ОПФ по Алтайскому краю. Банк произвел списание указанной суммы с расчетного счета налогоплательщика, но по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка данная сумма в бюджет ОПФ по Алтайскому краю не поступила.

ОПФ по Алтайскому краю проведена камеральная проверка своевременности регистрации, уплаты страховых взносов и предоставления отчетности за период с 01.10.99 по 31.12.99 и с 01.04.2000 по 30.06.2000. Результаты проверки отражены в актах N 20033 от 14.01.2000 и N 20144 от 13.07.2000.

По результатам проведенной проверки ОПФ по Алтайскому краю на основании акта N 20033 от 14.01.2000 выставлены инкассовые распоряжения N 7 от 19.01.2000 на взыскание 84194 рублей и N 7 от 19.01.2000 на сумму 84194 рубля, на основании акта N 20144 от 13.07.2000 два инкассовых распоряжения N 7 от 18.07.2000 на сумму 45094 рубля и N 7 от 18.07.2000 на сумму 45094 рубля.

Инкассовые распоряжения N 7 от 19.01.2000
и от 18.07.2000 направлены для исполнения в Бийский филиал АКБ “Зернобанк“, оставшиеся - в Бийское отделение Сбербанка N 153.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии на счете истца денежных средств, достаточных для уплаты взносов в сумме 90000 руб., соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку, являясь покупателем векселя, МКБ “Витта“ не имел на корреспондентском счете достаточных денежных средств для оплаты векселя, следовательно, и на расчетный счет ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“ деньги в сумме 1500000 руб. поступить не могли, и сумма 900000 руб. в счет уплаты страховых взносов не могла быть списана с расчетного счета.

С учетом установленных судом обстоятельств дела ОПФ по Алтайскому краю имело все основания для направления в банк инкассовых распоряжений.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в вынесенных судебных актах не дана оценка доводу ЗАО “Бийский комбинат хлебопродуктов“, изложенному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, о том, что ОПФ РФ по Алтайскому краю инкассовые распоряжения выставлены с нарушением статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что данное нарушение норм процессуального права не повлияло на правильность принятого решения.

Руководствуясь статьями: пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.05.2002 первой и постановление от 23.07.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-55/01-4к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.