Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2002 N Ф04/3779-744/А03-2002 Отклоняя ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвращая жалобу, арбитражный суд исходил из того, что с момента получения решения и до истечения срока на обжалование у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и своевременного направления жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 года Дело N Ф04/3779-744/А03-2002

(извлечение)

Решением от 13.06.2002 Арбитражный суд Алтайского края отказал предпринимателю Ф.И.О. в удовлетворении иска о взыскании с учреждения Алтайского краевого совета профсоюзов санатория “Барнаульский“ суммы долга 46152 рубля и процентов - 295649 рублей.

На указанное решение предприниматель Криницина Г.И. направила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на позднее получение мотивированного решения, а также на нахождение на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении.

Определением от 06.08.2002 арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное
обжалование и возвратил жалобу заявителю.

Считая отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необоснованным, предприниматель направил кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене определения от 06.08.2001, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и обязать суд принять апелляционную жалобу. Предприниматель считает, что суд недостаточно полно и объективно исследовал причины пропуска срока для подачи жалобы, не дал оценки тому обстоятельству, что предприниматель до обращения с апелляционной жалобой находился на лечении и поэтому лишен был возможности своевременно получить документы, необходимые для заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, и оформить жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) на решение от 13.06.2002 апелляционная жалоба подлежала подаче в срок до 13.07.2002.

Как установлено судом и не оспаривается предпринимателем, мотивированное решение получено 25.06.2002, апелляционная жалоба подана 05.08.2002, то есть по истечении срока.

Отклоняя ходатайство предпринимателя о восстановлении срока, суд сослался на то, что с
момента получения решения и до истечения срока на обжалование в апелляционном порядке у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и своевременного направления жалобы.

При этом суд не рассмотрел и не дал оценки другой причине пропуска срока, указанной в ходатайстве как нахождение предпринимателя на лечении, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из выписки истории болезни, предприниматель в период с 09.07.2002 по 20.07.2002 находился на обследовании и лечении в отделении АККД.

Согласно справке городской поликлиники N 1 предприниматель в период с 22.06.2002 по 03.08.2002 находился на амбулаторном лечении.

Нахождение предпринимателя на обследовании и на амбулаторном лечении не мешало предпринимателю своевременно оформить апелляционную жалобу, обратиться при этом к помощи юриста.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.08.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1088/02-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Кринициной Г.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.