Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2002 N Ф04/3729-111/А02-2002 Иск о взыскании убытков в виде недоплаченной стоимости работ по договору подряда в связи с удержанием из стоимости работ суммы, составляющей 1 процент договорной неустойки за нарушение срока окончания работ, удовлетворен, поскольку возможен зачет встречных однородных требований, имеющих бесспорный характер, а требования об уплате договорной санкции не признаны истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 года Дело N Ф04/3729-111/А02-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Немецкие окна“ (далее - ООО “Немецкие окна“) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с ООО “Ремонтно - строительный трест“ убытков в виде недоплаченной стоимости работ по договору подряда N 10-07 от 10.11.2001. Исковые требования мотивированы необоснованным удержанием ответчиком из стоимости работ 3323,46 руб., составляющих 1 процент договорной неустойки за нарушение срока окончания работ.


Решением суда от 09.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не доказан, а из представленных истцом доказательств не усматривается право подрядчика в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить исполнение заказа в случае неполной оплаты работы. Посчитал, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости работ в сумме, предусмотренной договором с учетом законного права на удержание договорной неустойки в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Немецкие окна“ просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, регламентирующие право истца на приостановление исполнения обязательства, нарушил положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал неправильное толкование условиям договора.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО “Немецкие окна“ и ООО “Ремонтно - строительный трест“ был заключен договор подряда N 10-07 от 10.11.2001, в соответствии с которым истец должен был изготовить до 26.09.2001 и установить до 29.11.2001 оконные и дверные блоки на сумму 419199 руб., а ответчик - произвести полную оплату стоимости выполненных работ в день подписания договора или внести 70% аванса с окончательным расчетом в день получения оконных блоков.

За нарушение сроков выполнения работ стороны предусмотрели ответственность в виде пеней 0,15% от суммы договора, но не более 1%.

Ответчик платежным поручением N 226 от 12.11.2001 перечислил истцу аванс 280000 руб., платежным поручением N 239 от 21.11.2001 произвел доплату по счету N 17 от 20.11.2001 в сумме 1782 руб.

Сторонами 26.12.2001 было подписано соглашение об изменении договорной цены и согласовании ее в сумме 332345,67 руб.


Письмом N 111 от 26.12.2001 ответчик произвел зачет взаимных требований в части начисления неустойки в сумме 3323,46 руб. на основании пункта 4.1 договора за нарушение сроков изготовления продукции и платежным поручением N 313 от 27.12.2001 произвел окончательный расчет в сумме 47240,21 руб.

Давая правовую оценку договору, суд обоснованно исходил из его правовой природы как договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе приостановить начатую работу, если нарушение обязательств заказчиком препятствует исполнению либо имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ответчик не произведет оплату в день исполнения обязательств истцом.

Довод истца о том, что ответчик не выполнил условия договора по сроку оплаты работ, в связи с чем у истца возникло право приостановить исполнение заказа, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что размер выплаченных денежных средств ответчиком в качестве аванса в срок, предусмотренный договором, не препятствовал началу выполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об очевидности намерений ответчика уклониться от окончательного расчета за выполненные работы.

Между тем доводы суда о правильности произведенного ответчиком зачета требований следует признать неправильными.


Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен зачет встречных однородных требований, имеющих бесспорный характер, поскольку требования об уплате договорной санкции не признаны истцом безоговорочно, а оспариваются последним.

Следовательно, положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом неправильно.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Поскольку основанием для отмены судебного акта согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправильное применение судом норм материального права, принятое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению, поскольку материалы дела не нуждаются в дополнительном исследовании судом.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.07.2002 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1654/2002 отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно - строительный трест“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Немецкие окна“ 3323 руб. 46 коп. убытков, 166 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 83 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Алтай выдать исполнительный лист.


Постановление вступает в силу со дня его принятия.