Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3970-438/А67-2002 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, арбитражный суд правомерно указал, что пропуск срока в связи с устранением нарушений, допущенных при первоначальной подаче кассационной жалобы, не может являться уважительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3970-438/А67-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Экспорттрейд“ на определение Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 16.08.2002 по делу N А67-7326/01 по иску ООО “Экспорттрейд“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (отделение N 3) о признании недействительным решения от 01.10.2001 N 08/3-02-46/38,


УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.08.2002 кассационной инстанцией возвращена кассационная жалоба ООО “Экспорттрейд“ на постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7326/01 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: кассационная жалоба подана по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено судом без удовлетворения.

В жалобе ООО “Экспорттрейд“ просит отменить определение суда от 16.08.2002, восстановить срок на кассационное обжалование судебного акта Арбитражного суда Томской области, принять кассационную жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.

Так, заявитель указывает, что определение кассационной инстанции является необоснованным, поскольку пропуск срока на подачу кассационной жалобы был вызван вынесением ранее кассационной инстанцией незаконного определения о возвращении кассационной жалобы от 12.07.2002, а не действиями (бездействием) заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекса 1995 года) кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Из определения о возвращении кассационной жалобы следует, что жалоба на постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 поступила с нарушением указанного срока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. В качестве основания для удовлетворения ходатайства заявитель указал на то, что определением от 12.06.2002 кассационная жалоба была возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного пунктом 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба первоначально была возвращена указанным определением ввиду нарушения заявителем установленного статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка ее подачи, а именно к жалобе не были приложены доказательства отсылки ее второму ответчику - УФК МФ по Томской области.


То, что постановлением апелляционной инстанции в отношении указанного ответчика было прекращено производство по делу в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения его из числа лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекса 1995 года) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, арбитражный суд, исходя из положений указанной нормы, правомерно указал, что пропуск срока в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы не может являться уважительным.

Довод заявителя жалобы о незаконности определения кассационной инстанции от 12.07.2002 о возвращении кассационной жалобы подлежит отклонению, так как указанный судебный акт заявителем не обжалуется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 289 упоминается дважды.


На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 16.08.2002 по делу N СК-2/11-604 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.