Решения и постановления судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3750-1125/А27-2002 Арбитражный суд удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по делу о банкротстве в связи с поздним вступлением заявителя в дело и необходимостью ознакомления с материалами дела для формирования правовой позиции интересов представляемого лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3750-1125/А27-2002

(извлечение)

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Запсибпищепром“.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2002 в отношении ЗАО “Запсибпищепром“ введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен С.Ю.Макаров.

Определением от 16.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2002, по ходатайству временного управляющего ЗАО “Запсибпищепром“ С.Ю.Макарова от должности руководителя должника отстранен М.М.Колб, исполнение обязанностей генерального директора ЗАО “Запсибпищепром“ возложено на временного управляющего должника.

Определением от 17.06.2002 по ходатайству собрания кредиторов ЗАО “Запсибпищепром“ введена процедура внешнего управления
сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен К.Л.Рябцев.

В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО “Запсибпищепром“ М.М.Колб просит указанное определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Запсибпищепром“ возвратить как необоснованное.

По мнению заявителя, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Запсибпищепром“ не соответствует требованиям статей 32, 35, 37 и 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заявитель указал, что акт о невозможности взыскания от 12.12.2001 был составлен с нарушениями законодательства об исполнительном производстве. На указанный акт был принесен протест прокурора, вследствие чего акт был отменен.

Заявитель также считает, что судом при принятии заявления инспекции не были исследованы пределы осуществления заявителем гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До начала рассмотрения жалобы по существу от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с поздним вступлением в дело и необходимостью ознакомления с материалами дела для формирования правовой позиции интересов представляемого лица.

Разрешение заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц производится арбитражным судом согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после заслушивания мнения других лиц.

Представитель внешнего управляющего возражает против удовлетворения ходатайства, считая, что это приведет к затягиванию процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Для наиболее полного и всестороннего рассмотрения доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает целесообразным отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела на 13 ноября 2002 года 14 час. 30 мин. в помещении здания суда.

Определение объявлено сторонам в зале судебного заседания.