Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3732-340/А81-2002 Поскольку сумма налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы зависит от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, а при строительстве объекта хозяйственным способом для собственных нужд экономических выгод для налогоплательщика не возникает, значит, объект налогообложения отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3732-340/А81-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Новоуренгойский газохимический комплекс“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Новому Уренгою о признании недействительным решения N 84/1451 от 29 декабря 2001 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19 июня 2002 года решение налоговой инспекции признано недействительным. Суд мотивировал свое решение тем, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации Ямало - Ненецкого автономного округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение.

Заявитель полагает, что материалы выездной налоговой проверки соответствуют требованиям закона, подтверждают факт нарушения налогоплательщиком норм права о налогах и сборах.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью “Новоуренгойский газохимический комплекс“ на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью “Новоуренгойский газохимический комплекс“ в судебном заседании поддержали отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Новому Уренгою провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью “Новоуренгойский газохимический комплекс“ по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на имущество и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период с 1 января 1998 года по 31 марта 2001 года.

В ходе проверки были установлены факты нарушений законодательства о налогах и сборах, что отражено в
акте от 10 октября 2001 года за N 115/324.

Руководителем Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Новому Уренгою 29 декабря 2001 года было принято решение N 84/1451 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Новоуренгойский газохимический комплекс“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 8446 рублей, а также было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 9014330 рублей, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 198081 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 9552452 рубля, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы - 210697 рублей.

В соответствии со статьями 53, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего в момент рассмотрения спора, арбитражным судом исследованы представленные сторонами доказательства, дана соответствующая оценка представленным материалам дела и обоснованно сделан вывод об отсутствии налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ в состав доходов от внереализационных операций включаются также суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности (за исключением средств, зачисляемых в уставные фонды предприятий его учредителями
в порядке, установленном законодательством; средств, полученных в рамках безвозмездной помощи, оказываемой иностранными государствами в соответствии с межправительственными соглашениями; средств, полученных от иностранных организаций в порядке безвозмездной помощи российским образованию, науке и культуре; средств, полученных приватизированными предприятиями в качестве инвестиций в результате проведения инвестиционных конкурсов (торгов); средств, переданных между основными и дочерними предприятиями при условии, что доля основного предприятия составляет более 50 процентов в уставном капитале дочерних предприятий; средств, передаваемых на развитие производственной и непроизводственной базы в пределах одного юридического лица).

Вывод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе в отношении налога на прибыль, противоречит указанной выше статье.

Обоснован вывод суда и о неправомерном привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за первый квартал 2001 года, так как в материалах дела имеются справки налогового органа об отсутствии задолженности по налогам общества с ограниченной ответственностью “Новоуренгойский газохимический комплекс“.

Налоговый период по налогу на прибыль составляет календарный год, на конец которого отсутствует задолженность.

В соответствии с подпунктом “ч“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы взимается в размере, не превышающем 1,5% от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории.

Так как при осуществлении строительства
для собственных нужд объект, построенный хозяйственным способом, никуда не передается, экономических выгод для налогоплательщика не возникает, то нет и объекта налогообложения.

Арбитражный суд при вынесении решения правильно применил материальный и процессуальный закон.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июня 2002 года Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-336/919А-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.