Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3719-470/75-2002 Иск о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству лесонарушениями, удовлетворен, поскольку ответчик без права на использование участка леса и без лесорубочного билета занял участок, уничтожил молодняк естественного происхождения, что подтверждается протоколом, оформленным надлежащим образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3719-470/75-2002

(извлечение)

Юганский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Обьнефтегазгеология“ о взыскании ущерба в размере 344002 руб. 21 коп., причиненного лесному хозяйству лесонарушениями.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 27.06.2002 исковые требования удовлетворены. Взысканы с открытого акционерного общества “Обьнефтегазгеология“ в доход бюджета Сургутского района причиненный лесному хозяйству ущерб 344002 руб. 21 коп. и в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлина - 8480 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Обьнефтегазгеология“ просит
отменить принятый по делу N А75-1069-А/02 судебный акт в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, судом нарушена статья 111 Лесного кодекса Российской Федерации, не учтено, что нарушен досудебный порядок обращения за возмещением вреда.

В отзыве на кассационную жалобу Юганский лесхоз считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебный акт законным и обоснованным.

Представитель Юганского лесхоза в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва и пояснил, что протокол составлялся в хорошую погоду, что позволяло достоверно установить объемы лесонарушения и ущерб от него. ОАО “Обьнефтегазгеология“ приглашалось на освидетельствование, заранее получило вызов, но представитель не явился. Копия протокола направлялась нарушителю. Добровольно ущерб нарушителем не возмещался, протокол не обжаловался.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно: согласно протоколу о лесонарушении от 05.12.2001 ответчик без права на использование участка леса и без лесорубочного билета в квартале 247, выдел 35, занял участок леса. При этом им уничтожен молодняк естественного происхождения на площади 0,38 га, уничтожены лесная подстилка и мох на площади
1700 м2, допущено захламление участка лесного фонда промышленными отходами на площади 1,5 га. Указанными действиями причинен ущерб на сумму 344002 руб. 21 коп.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, установил, что лесонарушение имело место, по указанному факту составлялся протокол, который в соответствии с пунктами 5.1.2 и 5.1.8 Инструкции Госкомлесхоза СССР о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства от 22.04.86 является надлежаще оформленным, в нем отражен ущерб от лесонарушения. Факт занятия участка подтвержден заявлением граждан от 09.11.2001 и письмом ОАО “Обьнефтегазгеология“ от 13.03.2002.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и по существу заявленного спора принято законное решение. Вместе с тем ущерб от лесонарушения подлежит взысканию в соответствии со статьями 110 - 111 Лесного кодекса Российской Федерации и статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении досудебного порядка возмещения ущерба судом отклоняются как необоснованные.

Ответчику направлялся протокол о лесонарушении, который в установленном порядке не обжалован.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

Госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1069-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.