Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3717-1119/А27-2002 В принятии заявления налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о зачете НДС по экспортной поставке отказано, поскольку в качестве существенных обстоятельств заявитель представил доказательства, касающиеся фактов оплаты продукции и поступления валютной выручки, которые уже были предметом исследования по данному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3717-1119/А27-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Завод Универсал“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - ИМНС) зачесть в счет очередных налоговых платежей 499999 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость по экспортной поставке.


Решением арбитражного суда от 25.07.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2001 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.12.2001 указанные судебные акты оставлены без изменения.

20.03.2002 ИМНС обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения по данному делу от 25.07.2001.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на акты встречных проверок АКБ “Тройка“ и КБ “Интернационал“, по результатам которых было выявлено, что уплаченная инофирмой сумма за экспортную продукцию в один день была возвращена вновь инофирме, то есть, по утверждению заявителя, фактически оплата отсутствовала.

Кроме того, заявитель утверждает, что ни у иностранного партнера, ни в АКБ “Тройка“ на момент оплаты отсутствовали на счете денежные средства, соответственно реально они не могли быть уплачены экспортеру.

Определением арбитражного суда от 10.07.2002 в удовлетворении заявления налоговому органу отказано.

В кассационной жалобе ИМНС просит определение суда отменить, как принятое с нарушением положений статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ОАО “Завод “Универсал“ просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, которые были предметом исследования при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанной нормы и сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекса 1995 года) ИМНС имела возможность и обязана была представить указанные в заявлении доказательства при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в качестве существенных обстоятельств заявитель представил фактически новые доказательства, касающиеся фактов оплаты продукции и поступления валютной выручки, которые уже были предметом исследования при принятии судебных актов по данному делу.


В связи с чем доводы заявителя о том, что указанные обстоятельства не были предметом исследования при рассмотрении дела в первой, второй и кассационной инстанциях, подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные им в заявлении обстоятельства не были и не могли быть известны налоговому органу, обоснованно отклонена судом, оснований для переоценки выводов арбитражного суда в указанной части у суда кассационной инстанции в силу положений статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.07.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5095/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.