Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3715-471/А75-2002 Арбитражный суд признал неправомерным довод налогового органа о предоставлении индивидуальному предпринимателю права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость согласно статье 145 НК РФ только с 1 апреля 2001 года и удовлетворил требования предпринимателя о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3715-471/А75-2002

(извлечение)

Ф.И.О. Ильчук обратилась в суд с иском к ИМНС по г. Когалыму о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за первый квартал 2001 года в размере 67702 рублей и возмещении убытков в сумме 442720 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2002 года исковое требование удовлетворено в части возврата излишне уплаченного налога в сумме 67702 рублей,
в возмещении убытков в размере 442720 рублей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 15 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что истец имеет право на освобождение от указанного налога в порядке статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда в части возврата излишне уплаченного налога отменить и принять в этой части новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации не может применяться к налоговым правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, так как до 01.01.2001 для предпринимателей не был установлен налог на добавленную стоимость и соответственно не были определены элементы налогообложения.

Кроме того, ответчик считает, что письмо истца, представленное в налоговую инспекцию, не содержит заявления о возврате излишне уплаченного налога, а также заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на период с 01.01.2001 по 01.04.2001, и к нему не приложены соответствующие документы.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов
дела, предприниматель Ильчук М.И. с 01.01.2001 по 31.12.2001 являлась субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентом АС 86210558. За первый квартал 2001 года истец уплатил 67702 рубля налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган отказал истцу в освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость на период с 01.01.2001 по 31.03.2001 в связи с тем, что статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации не может применяться к налоговым правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 143 Кодекса индивидуальные предприниматели с 01.01.2001 включены в число плательщиков налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки (дохода) от реализации товаров (работ, услуг) этих налогоплательщиков без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности 1 млн. руб.

Данная норма права введена в действие статьей 1 Закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.2001 и согласно статье 31 этого Закона применяется к правоотношениям,
регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения в действие части второй Налогового кодекса.

Следовательно, с 01.01.2001 у предпринимателя возникли как обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, так и право на налоговое освобождение.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возникло у истца с 01.01.2001, а не с 01.04.2001, как полагает налоговый орган.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено налоговым органом, налоговая база предпринимателя Ильчук М.И. не превышала одного миллиона рублей ни в одном налоговом периоде.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом ответчика, изложенным в кассационной жалобе, относительно письма ответчика, как не являющегося заявлением об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку налоговый орган в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу в качестве основания для отказа приводит отсутствие у налогоплательщика такого права с 01.01.2001.

Таким образом, суд обоснованно со ссылкой на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации возвратил истцу излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость.

Решение и постановление суда об отказе в удовлетворении иска о возмещении убытков, как не доказанных предпринимателем, являются правильными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16
мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2002 года Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-836А/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Когалыму Ханты - Мансийского автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.