Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3713-684/А70-2002 Возмещению из бюджета подлежит НДС, фактически уплаченный поставщикам, при предоставлении документов, подтверждающих экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3713-684/А70-2002

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Завод товаров народного потребления“, г. Тюмень (ЗАО “ЗТНП“), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Тюмени N 3 от 21.02.2001 N 02-23/23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.


Решением суда от 27.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2001 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 08.01.2002 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 17.06.2002 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации доказанным. Истцом также доказана фактическая уплата суммы налога на добавленную стоимость (НДС) поставщику товара, доказано зачисление валютной выручки от экспортной операции на счет в уполномоченном российском банке.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. Инспекция заявляет, что согласно ответу на запрос в органы Интерпола о существовании фирмы - покупателя экспортного товара - Metropolitian Capital Planners Corporation (Канада) - и о регистрации контракта, заключенного между данной фирмой и комиссионером - ООО “Комитес“ (г. Москва), получен отрицательный ответ, что ставит под сомнение факт существования данной сделки и правомерность применения налоговой льготы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы по кассационной жалобе.

Представитель истца считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда в силе.


Проверив материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ЗТНП“ приобрело у ООО “Парри“ по договору поставки от 07.02.2000 N 23/00 задвижки стальные на сумму 6137733,89 руб., в том числе НДС в сумме 1022955,65 руб. (л. д. 16, т. 1). Факт оплаты приобретенных задвижек подтвержден платежным поручением N 45 от 29.02.2000 (л. д. 59, т. 1).

Согласно условиям договора комиссии от 10.02.2000 N 05/00 (л. д. 25, т. 1) ООО “Комитес“ заключает контракт с канадской фирмой “Metropolitian Capital Planners Corporation“ на поставку задвижек стальных, приобретенных у ЗАО “ЗТНП“ (л. д. 20, т. 1).

15.02.2000 ООО “Комитес“ заключает агентский договор N 2 с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. на предмет отправки грузов принципала (ООО “Комитекс“) за пределы Российской Федерации. Во исполнение данного договора задвижки стальные были экспортированы за пределы таможенной границы Российской Федерации, что подтверждается грузовой таможенной декларацией (ТД 1) 21071571 (л. д. 150, т. 1).

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованном применении ЗАО “ЗТНП“ налоговой льготы, исходя из следующего.


В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в случаях превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок применяется и при реализации товаров на экспорт.

Порядок и условия возмещения НДС также определены в пунктах 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 от 11.10.95 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, в том числе указано, что возмещению подлежит НДС, фактически уплаченный поставщикам, при предоставлении документов, подтверждающих экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товаров.

Истцом в материалы дела представлены документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции N 39 от 11.10.95, и налоговым органом не оспаривается их содержание.

Доводы налогового органа об отсутствии информации об иностранной фирме - покупателе экспортного товара не являются основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы. В материалы дела представлены доказательства поступления валютной выручки от данной фирмы, что является основанием считать сделку состоявшейся.

С учетом изложенного следует, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1585/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.