Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3707-718/А03-2002 Дело по иску управления казначейства к образовательному учреждению о взыскании штрафных санкций за использование бюджетных средств не по целевому назначению направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3707-718/А03-2002

(извлечение)

Управление федерального казначейства МФ РФ по Алтайскому краю (далее - УФК) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования “Славгородский аграрный техникум“ (далее - Техникум) о взыскании штрафных санкций в сумме 376433 руб. за использование бюджетных средств не по целевому назначению.


В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Контрольно - ревизионное управление МФ РФ в Алтайском крае (далее - КРУ).

Решением от 05.07.2002 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что статья 75 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ не может быть применена в силу пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации к рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил изложенные в жалобе доводы, представил письменный отзыв.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КРУ проведена ревизия финансово - хозяйственной деятельности Техникума за период с 01.01.99 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт проверки от 20.03.2002. На основании указанного акта УФК в адрес Техникума направлено уведомление N 11 от 04.04.2002 с предложением о добровольной уплате штрафа в сумме 376443 руб. за нецелевое использование в 2000 и 2001 годах средств федерального бюджета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “в пункте 60“ имеется в виду “в статье 60“.


Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции, применив пункт 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии ответственности юридических лиц, поскольку в пункте 60 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год“ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных кредитов.

Судом не учтено, что в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ за нецелевое использование органами исполнительной власти, предприятиями и организациями средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной и возвратной основах, взимается штраф в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом применяется ставка рефинансирования, действующая в течение срока использования бюджетных средств в 2000 году.

Поскольку указанная норма регулирует использование средств федерального бюджета в пределах конкретного финансового года - 2000 года, кассационная инстанция не усматривает оснований для применения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 60 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год“, предусматривающей ответственность за нецелевое использование бюджетных кредитов.

Согласно статье 74 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ средства федерального бюджета на возвратной основе предоставляются субъектам Российской Федерации, а также предприятиям и организациям под гарантии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а на безвозвратной основе средства федерального бюджета предоставляются субъектам Российской Федерации.


В статьях 6, 44 Бюджетного кодекса Российской Федерации также указано, что на возвратной основе предоставляются бюджетные ссуды, бюджетные кредиты, а на безвозвратной основе средства федерального бюджета предоставляются бюджету другого уровня и юридическому лицу в виде субвенций, дотаций, субсидий или в виде иной передачи средств в порядке финансовой помощи.

Статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено финансирование исключительно из федерального бюджета расходов по содержанию учреждений, находящихся в федеральной собственности или в ведении органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, бюджетным законодательством предусмотрено выделение средств федерального бюджета по различным основаниям.

В нарушение требований пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на момент принятия судебного акта, в решении суда не указаны установленные обстоятельства дела, в частности, не отражено, по каким основаниям выделялись истцу средства из бюджета и не проверено, относятся ли спорные средства к предоставленным из бюджета на возвратной или безвозвратной основах. Из акта проверки следует, что Техникум относится к Министерству сельского хозяйства и продовольствия и финансируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с утвержденными сметами, поэтому вышеуказанные вопросы подлежали исследованию судом.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам ответчика о том, что он в силу пункта 5 статьи 42 Закона Российской Федерации “Об образовании“ имеет право производить перераспределение денежных средств с одного кода бюджетной классификации на другой.


С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, принятия мер к полному исследованию обстоятельств дела и применения норм материального права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктами 2, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.07.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3852/02-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.