Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3699-793/А46-2002 Дело по иску о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации, непредставление декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока и за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных законодательством, направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3699-793/А46-2002

(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Возрождение“ о взыскании налоговых санкций в сумме 3000 рублей, примененных по акту камеральной налоговой проверки от 20.04.2002 N 5 решением от 20.04.2002 N 13-К на основании пунктов 1 и 2 статьи 119, пункта 1 статьи 126 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление ответчиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган и
непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока, за непредставление ответчиком в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах.

Решением от 09.07.2002 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск частично.

Взыскал с ответчика налоговые санкции в сумме 600 рублей в связи с обоснованностью требований истца в указанной части взыскания налоговых санкций, примененных им на основании статьи 119 и статьи 126 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление ответчиком декларации на содержание милиции и благоустройство территории.

Отказал в удовлетворении иска в части взыскания налоговых санкций в сумме 2400 рублей в связи с тем, что у ответчика не имелось налогооблагаемой базы по налогам и, следовательно, не имелось обязанности уплаты налога и обязанности представления деклараций в налоговый орган. Отсутствие обязанности представления декларации в налоговый орган является обстоятельством, исключающим применение налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, истец полагает, выводы суда об отсутствии обязанности представления декларации в налоговый орган основаны в результате неправильного применения норм материального права, так как законодательство о налогах и сборах не связывает ответственность по статье 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации с наличием суммы налога декларации. Просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить иск
в этой части.

Ответчиком не представлен отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск в части, в нарушение части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего в период принятия решения, арбитражный суд в мотивировочной части не привел доказательства и выводы по конкретным составам налоговых правонарушений, за совершение которых взыскал с ответчика налоговые санкции в сумме 600 рублей.

Следовательно, ссылка суда на обоснованность требований истца в части взыскания налоговых санкций в сумме 600 рублей, наложенных по статье 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по целевому сбору на содержание милиции и благоустройство территории и по статье 126 названного Кодекса, необоснованная.

С учетом положений пункта 1 статьи 115 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ суд не исследовал обстоятельства, связанные
с соблюдением истцом срока для предъявления иска о взыскании налоговых санкций и не сделал соответствующий вывод.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 80, статьи 53, пункта 4 статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, в которых отражает установленные данные, связанные с исчислением и уплатой налога, и другие данные, в частности связанные с наличием или отсутствием налогооблагаемой базы.

Следовательно, вывод суда о том, что отсутствие налогооблагаемой базы является основанием, исключающим ответственность за непредставление налоговой декларации, основан в результате неправильного применения норм материального права и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

На новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с совершением налоговых правонарушений и применением налоговых санкций и сделать вывод о наличии доказательств по каждому налоговому правонарушению; исследовать обстоятельства, связанные с соблюдением истцом срока давности взыскания налоговых санкций; решить вопрос о взыскании государственной пошлины, не уплаченной при подаче кассационной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.07.2002 по делу N 11-111/02 Арбитражного суда Омской области отменить.

Передать дело на новое рассмотрение
в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.