Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3698-722/А03-2002 Дело по иску управления федерального казначейства о взыскании штрафных санкций за использование бюджетных средств не по целевому назначению направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3698-722/А03-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2002 по делу N А03-3589/02-4к по иску Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю к Барнаульской квартирно - эксплуатационной части Сибирского военного округа, г. Барнаул, о взыскании штрафных санкций,


УСТАНОВИЛ:

Управление федерального казначейства МФ Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - УФК МФ Российской Федерации по Алтайскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к КЕЧ СИБВО (далее - КЭЧ) с участием третьего лица - КРУ Российской Федерации - о взыскании 49499 руб. штрафных санкций за использование бюджетных средств не по целевому назначению.

КЭЧ предъявлен встречный иск о признании недействительным постановления от 01.03.2002 за N 7.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в 2000 году, за что начислены штрафные санкции в размере 49499 руб.

Во встречном иске КЭЧ указывает, что общим условием любой ответственности является виновность. Привлекать КЭЧ к ответственности нельзя, поскольку расходование средств не по коду экономической классификации происходило из-за недостаточного финансирования по видам расходов.

Решением от 09.07.2002 Арбитражного суда Алтайского края истцу в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что статья 75 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ не может быть применена, поскольку, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена, никто не может быть привлечен к такой ответственности (пункт 2 статьи 54 Конституции России) и такой ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

Встречный иск оставлен без рассмотрения, поскольку КЭЧ при наличии надлежащего уведомления о времени и месте разбирательства спора не явилась в судебное заседание и не направила заявление о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.


В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства Министерства финансов по Алтайскому краю просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении иска казначейства и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2000 год“ в части, предусматривающей ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных на безвозвратной основе, не был отменен либо изменен. Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2001 год“ (на 2002 год) не регулирует правоотношения, возникшие в 2000 году, и не может исключать или смягчать ответственность за правонарушение, совершенное в 2000 году, поскольку регулирует исключительно правоотношения, возникшие в 2001 году.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.


Материалами дела установлено, что КРУ проведена ревизия финансово - хозяйственной деятельности Барнаульской квартирно - эксплуатационной части за период с 12.09.2000 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте проверки от 31.01.2002.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено постановление N 7 от 01.03.2002 о наложении штрафных санкций в сумме 49499 руб., которые предложено уплатить в течение 15 дней со дня вручения постановления.

Поскольку в установленный срок суммы не были внесены, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “в пункте 60“ имеется в виду “в статье 60“.

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции, применив пункт 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии ответственности юридических лиц, поскольку в пункте 60 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год“ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных кредитов.


Судом не учтено, что в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ за нецелевое использование органами исполнительной власти, предприятиями и организациями средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной и возвратной основах, взимается штраф в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом применяется ставка рефинансирования, действующая в течение срока использования бюджетных средств в 2000 году.

Поскольку указанная норма регулирует использование средств федерального бюджета в пределах конкретного финансового года - 2000 года, кассационная инстанция не усматривает оснований для применения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 60 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год“, предусматривающей ответственность за нецелевое использование бюджетных кредитов.

Согласно статье 74 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ средства федерального бюджета на возвратной основе предоставляются субъектам Российской Федерации, а также предприятиям и организациям под гарантии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а на безвозвратной основе средства федерального бюджета предоставляются субъектам Российской Федерации.

В статьях 6, 44 Бюджетного кодекса Российской Федерации также указано, что на возвратной основе предоставляются бюджетные ссуды, бюджетные кредиты, а на безвозвратной основе средства федерального бюджета предоставляются бюджету другого уровня и юридическому лицу в виде субвенций, дотаций, субсидий или в виде иной передачи средств в порядке финансовой помощи.


Статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено финансирование исключительно из федерального бюджета расходов по содержанию учреждений, находящихся в федеральной собственности или в ведении органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, бюджетным законодательством предусмотрено выделение средств федерального бюджета по различным основаниям.

В нарушение требований пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на момент принятия судебного акта, в решении суда не указаны установленные обстоятельства дела, в частности, не отражено, по каким основаниям выделялись истцу средства из бюджета, и не проверено, относятся ли спорные средства к предоставленным из бюджета на возвратной или безвозвратной основах.

Кроме того, из дела усматривается, что резолютивная часть решения от 09.07.2002 не подписана одним из судей - Б.

Из акта проверки следует, что КЭЧ финансируется из федерального бюджета.

Кассационная инстанция с учетом изложенного находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, принятия мер к полному исследованию обстоятельств дела, применения норм материального права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктами 2, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.07.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3589/02-4к отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.