Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N Ф04/3693-1439/А45-2002 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф04/3693-1439/А45-2002

(извлечение)

ООО “Ракурс“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Ракурс-Н“ о признании недействительными:


1. Договора от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2049329.

2. Договора от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2045058.

3. Договора от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2049330.

4. Договора от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2152829 и применении последствий недействительности указанных сделок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2002 признаны недействительными:

1. Договор от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2049329.

2. Договор от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2045058.

3. Договор от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2049330.


4. Договор от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2152829.

В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2002 апелляционная жалоба ЗАО “Ракурс-Н“ возвращена заявителю в связи с нарушением процессуального срока на обжалование, установленного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ЗАО “Ракурс-Н“ просит отменить определение от 24.07.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1196/2002-КГ34/36 в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом необоснованно возвращена апелляционная жалоба. Резолютивная часть решения была вынесена судом 27.05.2002, но изготовлено решение и выдано представителю ЗАО “Ракурс-Н“ только 17.06.2002. Апелляционная жалоба была выслана в адрес суда согласно штампу на конверте и квитанции на ценное письмо 16.07.2002, то есть в пределах месячного срока, предусмотренного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А45-1196/2002-КГ34/36 судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела видно, что ООО “Ракурс“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Ракурс-Н“ о признании недействительными:

5. Договора от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2049329.

6. Договора от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2045058.


7. Договора от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2049330.

8. Договора от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2152829 и применении последствий недействительности указанных сделок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2002 признаны недействительными:

1. Договор от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2049329.

2. Договор от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2045058.


3. Договор от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2049330.

4. Договор от 23.03.2001 об уступке патента РФ N 2152829.

В остальной части иска производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2002 апелляционная жалоба ЗАО “Ракурс-Н“ возвращена заявителю в связи с нарушением процессуального срока на обжалование, установленного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 19.07.2002, то есть с нарушением срока, установленного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил и оценил фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.07.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1196/2002-КГ34/36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.