Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2002 N Ф04/3722-1113/А27-2002 Апелляционная инстанция отказала в иске администрации города о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая представленные ответчиком платежные квитанции о перечислении арендных платежей на расчетные счета, указанные в дополнительном соглашении к договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 октября 2002 года Дело N Ф04/3722-1113/А27-2002

(извлечение)

Администрация г. Юрги обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 31056 рублей 24 коп. задолженности по арендной плате и 19443 рублей 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты объекта аренды со ссылкой на статьи 307 - 309, 395, 614, 621, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.05.2002 иск удовлетворен на основании статей 307 - 309, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с установленной задолженностью по оплате аренды земельного участка.

Апелляционная инстанция постановлением от 08.08.2002 решение суда отменила в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, в иске отказала.

Основанием для отказа в иске послужили представленные ответчиком платежные квитанции, свидетельствующие об отсутствии задолженности по арендной плате. Администрация обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя жалобы, представленные ответчиком платежные квитанции об уплате земельного налога не являются арендными платежами, а суд не проверил при рассмотрении дела наличие у ответчика в пользовании других земельных участков, за которые мог быть уплачен налог.

Представив новый расчет задолженности, администрация просит взыскать с ответчика 14106 рублей 61 коп. арендной платы и 8441 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены в связи со следующим.


Согласно материалам дела между Администрацией г. Юрги (арендодатель) и предпринимателем Чернышовым А.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1102 от 15.01.98 площадью 2311,52 кв. м с кадастровым номером 42:36:1401 01:02:00 на срок с 01.01.98 по 31.12.98.

За пользование земельным участком пунктом 2.1 договора был установлен размер арендной платы - 15718 рублей 33 коп. В последующем дополнительными соглашениями от 28.09.98 и от 27.01.99 арендная плата изменялась: 8444 рубля и 7017 рублей 09 коп. соответственно с ее уплатой ежеквартально, равными долями до 30 числа следующего за отчетным кварталом месяца.

Поскольку за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 31056 рублей 24 коп., истец обратился в суд за ее взысканием.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из положений гражданского законодательства об исполнении обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом исходя из возмездности договора аренды. Представленные ответчиком с апелляционной жалобой платежные квитанции о перечислении арендных платежей в сумме 33071 рубля 63 коп. на расчетные счета, указанные в дополнительном соглашении, послужили основанием для отказа в иске.


Так как неисполнение денежного обязательства установлено не было, суд не нашел оснований и для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и отношениям сторон, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права. Оснований для переоценки сделанных судом выводов кассационная инстанция не усматривает.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 61.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о том, что суду необходимо было проверить у ответчика наличие других земельных участков, за которые им мог быть уплачен налог, следует отметить, что обязанность доказывания в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованной стороне, в данном случае на истце.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2002 по делу N А27-4662/2002-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.