Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2002 N Ф04/3720-472/А75-2002 по делу N А75-1795-Г/02 Если к кассационной жалобе не приложены и в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия подписавшего жалобу лица, арбитражный суд принимает жалобу к производству и предлагает заявителю представить соответствующие документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 октября 2002 года Дело N Ф04/3720-472/А75-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью “Трубопроводстройсервис“, на определение от 19.07.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1795-Г/02 по иску общества с ограниченной ответственностью “Трубопроводстройсервис“ к Генеральной дирекции по строительству “под ключ“ “Сургутнефтегазстрой“,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16 мая 2002 года суд в иске ООО “Трубопроводстройсервис“ отказал.


Истец подал на решение кассационную жалобу, которая была возвращена судом определением от 19.07.2002 на основании пункта 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, суд указал, что истец представил в качестве доказательства направления ответчику кассационной жалобы незаверенные ксерокопии квитанций, а также не подтвердил полномочия лица, подписавшего жалобу, поскольку ксерокопия доверенности, приложенная к кассационной жалобе, не была заверена надлежащим образом.

В кассационной жалобе истец просит судебный акт отменить и принять кассационную жалобу, поданную на решение суда, к производству, поскольку суд вправе был истребовать ко дню рассмотрения кассационной жалобы подлинные квитанции, а подлинная доверенность имеется в деле.

Ответчик отзыва не представил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 года N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“, в случаях, когда к кассационной жалобе организации не приложены и в деле отсутствуют выписка из ее учредительных документов, согласно которым конкретное лицо уполномочено на подписание жалобы, и документ, свидетельствующий о том, что жалоба подписана этим лицом, судья кассационной инстанции принимает жалобу к производству и предлагает заявителю представить соответствующие документы.

Следовательно, суд первой инстанции не вправе был возвращать кассационную жалобу, в связи с непредоставлением истцом документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.

Суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе возвратить кассационную жалобу, если к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.


При наличии ксерокопий квитанций суд первой инстанции не вправе был возвращать кассационную жалобу по основанию непредоставления надлежащих доказательств направления копии жалобы ответчику, так как оценку доказательствам, представленным заявителем кассационной жалобы, вправе дать только суд кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.07.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1795-Г/02 отменить.