Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2002 N Ф04/3668-704/А03-2002 В удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного действиями работника узла почтовой связи, выразившимися в переплате пенсии гражданке, отказано, поскольку ПФ РФ не представил доказательств направления ответчику письменного поручения о прекращении выплаты пенсий и причинно - следственная связь между действиями работника узла связи и возникшим вредом отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 октября 2002 года Дело N Ф04/3668-704/А03-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Локтевском районе Алтайского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2002 по делу N А03-885/02-27 по иску Управления Пенсионного фонда России в Локтевском районе Алтайского края, г. Горняк, к Локтевскому районному узлу почтовой связи о взыскании 23980,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении вреда - 23980,22 руб., причиненного действиями работника ответчика, выразившимися в переплате пенсии гражданке Мартыновой Р.Н.

Исковые требования обоснованы
ссылкой на статью 5 Федерального закона “О государственных пенсиях в Российской Федерации“ и статью 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и виновные действия ответчика.

До принятия решения суд произвел процессуальную замену ответчика на надлежащего - Управление Федеральной службы почтовой связи Алтайского края.

Решением от 27.03.2002 суд в иске отказал за необоснованностью требований, посчитал, что между действиями работника почтовой связи и причиненным истцу вредом отсутствует причинно - следственная связь.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2001 решение отменено и принято новое решение - о взыскании спорной суммы с ответчика. Выводы мотивированы неправильной правовой оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела.

Ответчик с выводами суда не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения, считая, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности Инструкцию по выплате пенсий и пособий, согласно которой выдача пенсий ответчиком производилась на основании выданных органами соцобеспечения поручений.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.10.46 гражданке Гоненко Р.Н. была назначена пенсия за погибшего на
фронте отца, а 17.02.95 ею оформлена пенсия по старости на фамилию Мартынова Р.Н.

С 17.02.95 по 15.08.2001 оператором Локтевского районного узла почтовой связи производилась выплата пенсий по двум поручениям N 270012 на имя Гоненко Р.Н. и N 028667 на имя Мартыновой Р.Н. одному и тому же лицу - Мартыновой Р.Н. - по паспорту, данные которого значатся в поручениях истца.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы иска с ответчика, суд апелляционной инстанции указал на нарушения со стороны работника почтовой связи, выразившиеся в ненадлежащей проверке паспортных данных получателя пенсий и их сверки с данными в заявлении, в чем усмотрел виновность действий и причинно - следственную связь между ущербом истца и наступившими последствиями.

Однако в соответствии с Инструкцией по выплате пенсий и пособий предприятиями Минсвязи СССР N 235 от 23.12.86 пенсии и пособия, выплаты которых возложены на органы соцобеспечения, производятся по поручениям и доставляются получателям предприятиями Министерства связи.

Названной Инструкцией предусмотрены порядок и основания для прекращения выплаты пенсии или пособия. Таковым является выписанное органом социального обеспечения письменное поручение исполнителю (узлу связи) о прекращении выплаты пенсии или пособия. При этом поручения фиксируются в специальном реестре фП-3, которые проверяются соответствующими должностными лицами, заверяются печатями и направляются в 2-х экземплярах исполнителю. Также при оформлении поручения на следующий отчетный период органы
соцобеспечения проверяют соответствие выписанного поручения данным лицевого счета и пенсионного (личного дела), в том числе размера и сроков выплаты пенсии или пособия.

Истец не представил доказательств о выписке письменного поручения ответчику о прекращении выплаты пенсий.

На основании чего суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности вины и отсутствии причинно - следственной связи между действиями работника узла связи и возникшим вредом. При этом суд правильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1.1, 2.1, 2.4, 2.6 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Минсвязи СССР N 235 от 23.12.86.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а постановление суда апелляционной инстанции - отмене по причине неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2002 по делу N А03-885/02-27 отменить.

Решение этого же суда от 27.03.2002 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.