Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N Ф04/3695-1425/А45-2002 Предприятие, оказывающее услуги связи, вправе требовать возмещения убытков, возникающих при предоставлении льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3695-1425/А45-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2002 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7146/01-КГ6/318 по иску открытого акционерного общества “Электросвязь“ в лице филиала Черепановский районный узел связи, г. Черепаново Новосибирской области, к Управлению социальной защиты населения Администрации Новосибирской области г. Новосибирска, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Управлению федерального казначейства по Новосибирской области г. Новосибирска,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 83073 рублей 33 копеек задолженности по основному долгу за период с мая 2000 года по декабрь 2000 года. Исковые требования обоснованы отказом ответчику в возмещении убытков, возникших с предоставлением в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в РФ“ льгот по абонентской плате за пользование телефоном.

Решением суда от 15 октября 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2002 г., иск удовлетворен в части взыскания с Министерства труда и социального развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества “Электросвязь“ в лице филиала Черепановский районный узел связи 83073 рублей 33 копеек. В отношении первого, третьего и четвертого ответчиков в иске отказано.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, считает, что свои обязательства на основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств выполнило.

В судебном заседании представитель истца считает судебные решения законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителя истца, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом за период с мая по декабрь 2000 года предоставлены льготы инвалидам в виде 50-процентной скидки по уплате абонентской платы за пользование телефонами, в связи с чем недополучено доходов на сумму 83073,33 рубля. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предоставлена льгота инвалидам в виде 50-процентной скидки по внесению абонентской платы за пользование телефонами в соответствии со статьей 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.


Согласно статье 30 Закона “О связи“ предприятие, оказывающее услуги связи, вправе требовать возмещения убытков, возникающих при предоставлении льгот.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеются в виду Федеральные законы “О федеральном бюджете на 2000 год“, “О социальной защите инвалидов“, “О ветеранах“, а не Законы РФ.

Судом обеих инстанций установлено, что в соответствии с приложением N 1 Закона РФ “О федеральном бюджете на 2000 год“ Министерству труда и социального развития РФ были выделены ассигнования в размере 100000000 рублей на реализацию Законов РФ “О социальной защите инвалидов“ и “О ветеранах“. Обязанность реализации указанных льгот Постановлением Правительства РФ N 963 от 15.12.2000 возложена на Министерство труда и социального развития РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Апелляционная инстанция, проверяя принятое судом первой инстанции решение, в достаточно полной мере и всесторонне проверила доводы обеих сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Правомерно пришла к выводу о законности и обоснованности решения, исходя из того, что возмещение недополученных предприятием связи доходов при предоставлении им инвалидам предусмотренных Законом льгот по оплате услуг связи производится за счет средств федерального бюджета.


Обоснованно указала, что Министерство труда и социального развития в силу своего положения вправе выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении убытков за ее счет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя представляются несостоятельными, поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации не опровергло доводов о том, что является главным распорядителем средств федерального бюджета и на него возложена обязанность по обеспечению реализации вышеуказанных льгот инвалидам за счет средств, выделяемых Министерству труда из федерального бюджета.

Доводы заявителя о выделении истцу средств в полном объеме для возмещения убытков по предоставлению льгот инвалидам опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7146/01-КГ6/318 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Российской Федерации - без удовлетворения.