Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N Ф04/3688-777/А46-2002 Налоговым законодательством не предусмотрено право руководителя налогового органа отменять вынесенное этим налоговым органом решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и выносить новое решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3688-777/А46-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Сибтайм“ (далее - ООО “Сибтайм“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения Инспекции МНС N 03-28/910 от 31.03.2001.

Решением суда от 01.04.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002, исковые требования удовлетворены.

Судебные инстанции исходили из того, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует право руководителя налогового органа отменять
вынесенное решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и выносить новое решение.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заявитель считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений по отмене решений.

Отзыв от ООО “Сибтайм“ на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО “Сибтайм“ считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО “Сибтайм“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.97 по 30.09.99.

Во время проверки выявлены занижение выручки за счет неполного включения стоимости оплаченных ремонтных работ по ГДКБ N 3, занижение налога на пользователей автомобильных дорог и себестоимости на сумму данного налога, завышение НДС и неполное исчисление сумм подоходного налога.

На основании акта проверки N 18 от 01.02.2000 Инспекцией МНС принято решение N 03-289/1109 от 29.02.2000 о
привлечении ООО “Сибтайм“ к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 122 и предложено уплатить дополнительные суммы налогов и пеней за просрочку их уплаты.

03.03.2000 было принято решение N 03-28/1380 “О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля“, которым отменено решение N 03-28/1109 от 29.02.2000, предписано изучить материалы, представленные УФСНП Российской Федерации по Омской области, Областным отделением Российской транспортной инспекции и государственной инспекцией безопасности дорожного движения, внести изменения в акт документальной проверки при подтверждении достоверности полученной информации.

15.03.2000 было составлено изменение в акт налоговой проверки ООО “Сибтайм“ N 18 от 01.02.2000 и принято новое решение N 03-28/1776 от 31.03.2000, в котором среди ранее указанных нарушений было отмечено и необоснованное завышение себестоимости на сумму автоуслуг, оказанных ООО “Сибтайм“ фирмами ТОО “Юнсот“ и АОЗТ “Авангард“.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Согласно части 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решения:

а) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности
за совершение налогового правонарушения;

б) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

в) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как они установлены проведенной проверкой.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правильно указал, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует право руководителя налогового органа отменять вынесенное решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и выносить новое решение.

Доводы кассационной жалобы Инспекции МНС о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений по отмене решений, не принимаются во внимание, так как полномочия налогового органа закреплены в статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 31 Кодекса установлено, что налоговые органы осуществляют права, предусмотренные настоящим Кодексом.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют конкретные нормы, предоставляющие налоговым органам право отмены или изменения собственных решений, подобными полномочиями в силу статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации обладают лишь вышестоящие налоговые органы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-151/2000 (А-448/02) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.