Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N Ф04/3682-411/А67-2002 Иск о взыскании долга за оказание услуг электрической связи удовлетворен, поскольку истцом по договору на предоставление цифровых потоков (каналов связи) услуги были оказаны, ответчик же обязательства по оплате не выполнил, при этом доказательств неисправностей, ухудшения качества или прекращения связи не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3682-411/А67-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) “Ростелеком“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Себет“ о взыскании долга за оказание услуг электрической связи в сумме 17559 рублей 20 копеек и пеней в сумме 3396 рублей 02 копеек.


Решением от 20.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2002, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Принятые судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания услуг электрической связи на основании заключенного 21.11.2000 договора N 4ц-27 на предоставление цифровых потоков (каналов связи) и частичной оплатой этих услуг ответчиком.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ООО “Себет“, в кассационной жалобе просит принятые решение и постановление отменить как необоснованные.

Заявитель считает, что истец не доказал предоставление ответчику определенного объема услуг по спорному договору, следовательно, оснований для взыскания долга с ООО “Себет“ не имелось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалов дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что между ОАО “Ростелеком“ и ООО “Себет“ 21.11.2000 был заключен договор N 4ц-27 на предоставление цифровых потоков (каналов связи) в период с 01.12.2000 по 31.12.2003. Разделом 3 указанного договора установлен порядок расчетов, предусматривающий оплату услуг по договору на основании выставления истцом счетов - фактур и перечисление денежных средств ответчиком на расчетный счет ОАО “Ростелеком“ до 25 числа текущего месяца. Вместе с тем договором предусмотрено взимание пеней за нарушение сроков платежей в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежа за каждый просроченный календарный день (пункт 4.4 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд обоснованно сделал вывод о надлежащем совершении истцом действий по предоставлению ответчику цифровых потоков (каналов связи N х 64 Кбит/с) Новосибирск - Томск согласно заключенному договору. Доказательства неисправностей, ухудшения качества или прекращения действия связи в материалах дела отсутствуют.


Оплату услуг в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан произвести в срок и в порядке, которые указаны в договоре, следовательно, отказ заказчика от фактически оказанных ему услуг недопустим. Из материалов дела следует, что ООО “Себет“ оказанные услуги оплатил частично, не оплатив все выставленные истцом счета. Общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 17559 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ОАО “Ростелеком“ о взыскании исковой суммы в заявленном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу, что решение от 20.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 Арбитражного суда Томской области следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Себет“ - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-367/02 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Себет“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.