Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N Ф04/3676-1102/А27-2002 Дело по иску к предпринимателю о взыскании недоимки по единому налогу, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3676-1102/А27-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю А.А.Кириллову о взыскании недоимки по единому налогу, пеней и штрафа в общей сумме 19269 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2002 года в иске Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому Кемеровской области отказано. Суд мотивировал свой отказ недоказанностью выводов налоговых проверок материалами дела.

В апелляционной инстанции законность
и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение - о взыскании 19269 рублей 35 копеек.

Заявитель полагает, что использование коэффициента 2000 рублей соответствует типу объекта общественного питания, подтверждено материалами дела. Возражений на акт налоговой проверки от предпринимателя не поступило, следовательно, он согласен с выводами налогового органа.

Возражения на кассационную жалобу от предпринимателя А.А.Кириллова не поступили.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает доводы кассационной жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому Кемеровской области провела выездную налоговую проверку предпринимателя А.А.Кириллова по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с 1 июля 1999 года по 23 августа 2001 года, налога с продаж за II квартал 1999 года, налога с доходов физических лиц.

В ходе проверки были установлены факты нарушения налогового законодательства, что отражено в акте N 331 от 26 октября 2001 года.

По результатам выездной налоговой проверки
руководителем налогового органа принято решение N 12 от 11 декабря 2001 года о привлечении предпринимателя А.А.Кириллова к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1254 рублей 81 копейки, довзысканы сумма неуплаченного единого налога в размере 6274 рублей 05 копеек, пени - 2219 рублей 48 копеек.

17 октября 2001 года Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому провела камеральную налоговую проверку в части представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за период с 1 июля 2001 года по 30 сентября 2001 года и с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, результаты которой отражены в акте N 591.

По результатам камеральной проверки руководителем Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому Кемеровской области принято решение N 591 от 17 октября 2001 года о привлечении предпринимателя А.А.Кириллова к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1458 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 3 Закона Кемеровской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области“ плательщиками единого налога (далее - налогоплательщики)
являются физические лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в следующих сферах: общественное питание (деятельность ресторанов, буфетов, кафе, баров, столовых, пиццерий, кафетериев, закусочных, специально оборудованных мест для обслуживания населения в летнее время и пунктов системы быстрого обслуживания “Подорожник“ с численностью работающих до 50 человек на каждой точке общественного питания), за исключением школьных столовых.

В статье 6 названного Закона определен порядок расчета единого налога.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Березовскому заявила иск по двум налоговым проверкам, по выездной налоговой проверке по двум основаниям.

В решении Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2002 года не содержится выводов, ссылки на Закон, мотивов принятия или непринятия представленных доказательств по каждому заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего в момент рассмотрения спора, в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку арбитражным судом нарушена статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене и дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует исследовать представленные сторонами доказательства, изложить в решении выводы по каждому заявленному требованию со ссылкой на норму права, подлежащую применению, разрешить вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2002 года по делу N А27-3852/2002-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.