Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N Ф04/3659-706/А03-2002 Исковые требования налогового органа к предпринимателю о взыскании штрафа за нарушение законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов удовлетворены, поскольку все торговые операции, ведущиеся в принадлежащем предпринимателю автоприцепе, следует рассматривать как осуществляемые от его имени и он должен нести ответственность за неприменение ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3659-706/А03-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. город Барнаул (далее - предприниматель), о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

До вынесения решения предпринимателем Сутыриным В.В. было подано встречное исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Барнаула от 02.10.2001 N 13-342 о применении санкции к предпринимателю в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Решением от 10.04.2002 исковые требования инспекции удовлетворены: с предпринимателя взыскан штраф в размере 5000 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда. Считает, что к участию в деле был привлечен ненадлежащий ответчик, так как Сутырин В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением только оптовой торговли, и не ведет денежных расчетов с населением.

Кассационная инстанция, руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекция 29.08.2001 провела проверку исполнения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке по ул. Попова - автоприцеп “Купава“, принадлежащей предпринимателю В.В.Сутырину. В результате проверки был установлен факт неприменения контрольно - кассовой машины при расчетах с покупателем, что зафиксировано актом проверки N 000959 от 29.08.2001.

02.10.2001 вынесено решение N 13-342 о наложении на предпринимателя санкции в виде штрафа в размере 5000 рублей за
допущенные нарушения со сроком уплаты 16.10.2001.

Поскольку в указанный срок добровольно штраф не был уплачен, инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Из материалов дела видно, что автоприцеп “Купава“, расположенный на улице Попова у магазина “Водоканал“, с которого осуществлялась торговля товаром, принадлежит предпринимателю Сутырину В.В., это подтверждается договором сотрудничества N 11 от 01.04.2001. Реализуемый товар с данной торговой точки также принадлежит Сутырину В.В.

Денежные расчеты с населением производились продавцом Лобановой Г.П., имеющей статус предпринимателя, которая работала у ответчика по договору комиссии. По указанному договору Лобанова Г.П. осуществляла своими силами и от своего имени реализацию товара, принадлежащего Сутырину В.В., за его счет и с его автоприцепа. Из смысла данного договора следует, что обязательства перед третьими лицами несет предприниматель Сутырин В.В.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 04.08.99 N 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины в связи с ее отсутствием ответственность несет предприниматель, а не конкретный работник.

Поскольку все торговые операции, ведущиеся в принадлежащем предпринимателю Сутырину В.В. автоприцепе, следует рассматривать как осуществляемые от его имени, то он и должен нести ответственность за неприменение контрольно - кассовой машины при денежных расчетах.

Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на материалах дела и законе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10170/01-10-4К оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя В.В.Сутырина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.