Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N Ф04/3649-330/А81-2002 Иск о взыскании задолженности за выполненные по договору работы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку наличие задолженности подтверждается актами выполненных работ по техническому обслуживанию, доказательствами направления счета - фактуры на оплату ответчику, платежными документами о добровольном погашении части долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3649-330/А81-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Ямбурггаздобыча“ (ответчик) на решение от 17 мая 2002 года и постановление от 22 июля 2002 года Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-2018/2368Г-01 по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) “Экос - Газ“, г. Надым, к ООО “Ямбурггаздобыча“, г. Новый Уренгой,


УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Экос - Газ“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Ямбурггаздобыча“ о взыскании 14745033 рублей 64 копеек, из них 10714959 рублей 86 копеек оплаты по договору от 07.07.95 и 4031033 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 05.12.2001, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 167130 рублей 42 копейки долга, 643543 рубля 72 копейки процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14706 рублей 74 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 825380 рублей 88 копеек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ЗАО “Экос - Газ“ постановлением от 26.02.2002 состоявшиеся судебные акты отменил в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение, и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 17.05.2002 требования истца признаны правомерными и удовлетворены в части взыскания долга в сумме 10547829 рублей 44 копеек, 3116490 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 70623 рублей 22 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. Общая сумма ко взысканию определена - 13734943 рубля 51 копейка. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.07.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО “Ямбурггаздобыча“ просит судебные акты отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил принцип допустимости доказательств, установленный статей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), и принял во внимание акты приемки выполненных работ, не подписанные уполномоченными лицами ответчика.


Нарушение норм процессуального права повлекло неправильное применение положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ЗАО “Экос - Газ“ возражает против удовлетворения жалобы, полагает судебные акты по разрешенному спору законными и обоснованными.

При рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее подтвердили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре от 07.07.95, содержащем элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.


Предметом настоящего договора является техническое обслуживание жилищно - бытовых, производственных помещений, столовых на газодобывающих промыслах, больниц, поликлиник, детсадов, пивзаводов, коптильных цехов... (раздел 1 договора).

Спор об оплате возник из-за того, что ООО “Ямбурггаздобыча“, получив акты сдачи - приемки выполненных работ по техобслуживанию и текущему ремонту оборудования объектов соцкультбыта за период октябрь - декабрь 1999 года, оплатило по счету лишь за декабрь, оставив без внимания акты за октябрь - ноябрь на общую сумму 10714959 рублей 86 копеек.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истцом были предъявлены акты выполненных работ по техническому обслуживанию за октябрь - ноябрь 1999 года, доказательства направления счета - фактуры на оплату ответчику, документы о частичной оплате услуг векселем, а также платежные документы о добровольном погашении части спорной суммы в момент рассмотрения дела арбитражным судом.


Суд дал оценку этим доказательствам и, руководствуясь нормами статей 56 и 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года об относимости и допустимости доказательств, признал их достаточными для принятия решения об удовлетворении предъявленного требования об исполнении денежного обязательства по договору в сумме 10547829 рублей 44 копеек и применении ответственности за просрочку оплаты в виде взыскания 3116490 рублей 85 копеек процентов.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на правильное разрешение спора первой инстанцией арбитражного суда с учетом правил статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение принятых обязательств в соответствии с условиями обязательства и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

При этом доводы ответчика о необходимости подписания акта приема - передачи оказанных услуг по договору суд апелляционной инстанции правомерно отклонил со ссылкой на положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей передачи конкретного результата оказанных услуг.

То есть акты приемки выполненных работ за октябрь - ноябрь 1999 года, подписанные представителями структурных подразделений ответчика, оценивались арбитражным судом не как единственное основание для возникновения обязательства по оплате, а в совокупности с иными доказательствами о фактически проведенном техническом обслуживании по договору с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по качеству.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о нарушении статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года при оценке актов отклоняются как необоснованные.


Поскольку ответчик не доказал факт неоказания истцом возмездных услуг по техническому обслуживанию принадлежащих ему объектов, он не вправе уклоняться от выполнения принятых обязательств по договору.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает решение и постановление Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-2018/2368Г-01 законными и обоснованными, отмене не подлежащими.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО “Ямбурггаздобыча“ отклоняется с возложением на заявителя расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 288.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 288, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 мая 2002 года и постановление от 22 июля 2002 года Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-2018/2368Г-01 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Ямбурггаздобыча“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.