Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N Ф04/3643-708/А03-2002 Постановление антимонопольного органа о наложении штрафа за неисполнение предписания признано недействительным, поскольку изменение перечня документов по договору теплоснабжения после вынесения предписания при отсутствии фактов необоснованного отказа в заключении договоров по причине непредставления документов согласно перечню не свидетельствует о неисполнении предписания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3643-708/А03-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алтайэнерго“ в лице филиала “Энергосбыт“ г. Барнаула на решение от 7 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2002 года по делу N А03-1763/02-4к,


УСТАНОВИЛ:

ОАО “Алтайэнерго“ в лице филиала “Энергосбыт“ обратилось в суд с иском к Алтайскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (АТУ МАП Российской Федерации) о признании недействительным постановления от 05.02.2002 о наложении штрафа на сумму 7200 руб. за неисполнение предписания от 30.10.2001 N 14.

В свою очередь, АТУ МАП Российской Федерации заявлен встречный иск о взыскании с акционерного общества 7200 руб. штрафа, наложенного оспариваемым постановлением.

Заявленное требование по первоначальному иску акционерное общество обосновывает тем, что, исполняя предписание, оно внесло изменения об исключении из перечня документов пункта “Паспорт теплотехнического хозяйства“, а по оставшимся документам, необходимым для заключения договора теплоснабжения, согласовало список с территориальным управлением “Алтайгосэнергонадзор“.

Решением суда от 7 мая 2002 года в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 18 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду Закон РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.91 N 948-1, а не Закон РФ.

При принятии указанных решения и постановления по первоначальному иску судебные инстанции исходили из того, что требование ОАО “Алтайэнерго“ о представлении потребителями тепловой энергии технической документации до заключения договоров не основано на законе и содержит состав правонарушения, предусмотренный статьей 5 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.


В удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа отказано, поскольку территориальное управление не представило доказательств, что после вынесения предписания имели место случаи необоснованного требования от потребителей технической документации при заключении договоров.

В кассационной жалобе ОАО “Алтайэнерго“ просит решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и принять новое решение - о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Полагает, что в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям теплопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления тепловой энергии.

Следовательно, по мнению заявителя, абонент до заключения такого договора должен обеспечить вышеуказанные условия, то есть в соответствии с правилами предоставление технических документов необходимо.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, считает решение и постановление суда подлежащими частичной отмене, заявленный первоначальный иск - удовлетворению по следующим причинам.


Как следует из материалов дела, Алтайское территориальное управление в результате проведенного анализа документов, представленных истцом, и непосредственных заявителей пришло к выводу о том, что истец при заключении договоров теплоснабжения требует от потребителей техническую документацию, не предусмотренную законом.

В связи с чем 30.10.2001 ответчиком принято решение N 18 о признании действий акционерного общества нарушением статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и выдаче соответствующего предписания о прекращении истребования технической документации от потребителей, не предусмотренной нормативно - правовыми актами при заключении договоров теплоснабжения.

В этот же день антимонопольным органом в адрес истца направлено предписание N 14 о прекращении им истребования технической документации от потребителей, не предусмотренной нормативно - правовыми актами при заключении договоров энергоснабжения.

5 февраля 2002 года АТУ МАП Российской Федерации, рассмотрев представленный филиалом “Энергосбыт“ приказ об утверждении нового перечня документов, необходимых для заключения договоров теплоснабжения, по существу повторяющий прежнюю документацию, в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ приняло постановление о наложении на акционерное общество “Алтайэнерго“ штрафа в сумме 7200 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что истребование технических документов до заключения договора теплоснабжения, перечень которых не предусмотрен законом, в частности положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет интересы потребителей, в том числе физических лиц.


Вместе с тем судом установлено, что, поскольку территориальное управление не представило доказательств того, что после вынесения предписания имелись случаи необоснованного требования со стороны ОАО “Алтайэнерго“ технической документации при заключении договоров теплоснабжения, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о взыскании штрафа.

Так как таких сведений не содержится и в постановлении АТУ МАП Российской Федерации от 05.02.2002, то и оно должно быть признано недействительным.

Само по себе издание после предписания приказа истца об изменении перечня истребуемых документов при отсутствии сведений о доведении его до потребителей либо данных о фактах необоснованного отказа в заключении договоров теплоснабжения по причине непредставления потребителями технической документации не свидетельствует о неисполнении предписания АТУ МАП Российской Федерации N 15 о прекращении истребования технической документации от потребителей, не предусмотренной нормативно - правовыми актами при заключении договоров теплоснабжения.

В связи с чем решение и постановление суда об отказе в иске ОАО “Алтайэнерго“ о признании недействительным постановления АТУ МАП РФ от 05.02.2002 о наложении штрафа на сумму 7200 руб. за неисполнение предписания от 30.10.2001 N 14 подлежат отмене, заявленный первоначальный иск - удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., она подлежит возврату.


Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2002 года по делу N А03-1763/02-4к в части отказа в удовлетворении ОАО “Алтайэнерго“ о признании недействительным постановления Алтайского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 05.02.2002 о наложении штрафа на сумму 7200 руб. за неисполнение предписания от 30.10.2001 N 14 отменить и принять новое решение.

Иск ОАО “Алтайэнерго“ о признании недействительным постановления Алтайского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 05.02.2002 о наложении штрафа на сумму 7200 руб. за неисполнение предписания от 30.10.2001 N 14 удовлетворить.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.

Возвратить ОАО “Алтайэнерго“ из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.