Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N Ф04/3636-465/А75-2002 Дело по иску о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования об участии комитета по управлению имуществом в обществе с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права: суд принял решение о правах и обязанностях комитета по имуществу, не привлеченного к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3636-465/А75-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Нягань на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.05.2002, принятое судьями М., С., Ч., и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 07.08.2002, принятое судьями О., К., П. по делу N А75-886А/2002 по иску заместителя прокурора Ханты - Мансийского автономного округа к Администрации муниципального образования г. Нягань с участием третьего лица - ООО “Ланит“,


УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ханты - Мансийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа в защиту государственных и общественных интересов с иском к Администрации муниципального образования (далее - МО) город Нягань о признании недействительным распоряжения N 479-р от 25.05.2001 “Об участии комитета по управлению муниципальным имуществом в ООО “Ланит“.

Решением арбитражного суда от 21.05.2002 исковые требования прокурора удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что законодательством запрещено участие органов местного самоуправления в хозяйственных обществах, не созданных в процессе приватизации, а также не допускается внесение муниципального имущества (в том числе средств местного бюджета) в уставный капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация МО город Нягань просит отменить судебные акты, указывая, что суд не выяснил вопрос о том, в защиту чьих конкретно интересов обратился прокурор, суд применил закон, не подлежащий применению, - пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, к участию в деле не привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом, г. Нягань.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры с доводами кассационной жалобы не согласился и просил оставить без изменения судебные акты.


Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, глава муниципального образования 25 мая 2001 года издал распоряжение N 479-р “Об участии комитета по управлению муниципальным имуществом в ООО “Ланит“, согласно которому Комитету по управлению муниципальным имуществом города Нягани поручено выступить от имени муниципального образования город Нягань участником в ООО “Ланит“ в размере 100% вклада уставного капитала, для чего комитету по финансам поручено профинансировать комитет по управлению муниципальным имуществом в размере 10000 рублей в счет непредвиденных расходов. ООО “Ланит“ зарегистрировано 28.06.2001 постановлением Главы муниципального образования город Нягань.

Арбитражный суд, признав недействительным указанное постановление администрации, принял решение с нарушением норм процессуального права.

Из пункта 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то данное нарушение является основанием для отмены решения.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 части 4 статьи 288 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Материалами дела подтверждено и арбитражный суд сделал правильным вывод о том, что участником и учредителем ООО “Ланит“ является комитет по управлению муниципальным имуществом. Однако в материалах дела отсутствуют документы о правовом положении комитета, арбитражный суд не исследовал указанные документы и не обсуждал вопрос о привлечении его к участию в деле.

Признав недействительным распоряжение главы муниципального образования от 25 мая 2001 года N 479-р, арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях комитета по управлению муниципальным имуществом, не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать законными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо истребовать у ответчика документы о правовом положении комитета по управлению муниципальным имуществом, дать им оценку, решить вопрос о привлечении комитета к участию в деле, рассмотреть спор по существу с учетом действующего законодательства и имеющихся материалов дела.


Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.05.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 07.08.2002 по делу N А75-886А/2002 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.