Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N Ф04/3633-780/А46-2002 Дело по иску об обязании путем возврата из бюджета возместить сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации с начислением процентов за нарушение сроков возмещения налога направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3633-780/А46-2002

(извлечение)

ООО “Сафта“, г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по Центральному административному округу г. Омска об обязании возместить путем возврата из бюджета 468159 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2001 года с начислением 16151 рубля 49 копеек процентов за нарушение сроков возмещения налога по состоянию на 13.05.2002 и дальнейшим начислением процентов с 13.05.2002 по день возврата из бюджета налога.


Иск основан тем, что 20.12.2001 истцом представлены ответчику налоговая декларация за ноябрь 2001 года по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, установленные пунктом 1 статьи 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы ответчика об отсутствии отметки перевозчика и покупателя в товарно - транспортной накладной и об отсутствии выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на расчетный счет истца по контракту, указанные в отказе в возмещении налога от 20.03.2002 N 06-10/3248, не подтверждены доказательствами и основаны на неправильном толковании названной нормы.

Решением от 18.06.2002 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск, указав, что в товарно - транспортной накладной отметка перевозчика о приеме груза и отметка получателя груза для подтверждения права на возмещение налога не требуются. Факт поступления выручки по контракту подтвержден платежными поручениями от 23.11.2001 N 23, от 04.09.2001 N 941 и учетными банковскими карточками и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик полагает, что судом дана неправильная оценка доводом истца о поступлении выручки по контракту иностранного лица и вывозу товара за пределы территории Российской Федерации и неправильно применены нормы материального права. В связи с чем просит отменить решение и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью.

Представитель истца поддержал отзыв на жалобу.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области на новое рассмотрение по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ООО “Сафта“ заключен договор от 28.12.2000 N 2С-1 с ОАО “Алюминий Казахстана“, Республика Казахстан. По условиям договора ООО “Сафта“ обязано поставить автотракторную технику, запасные части к ней, асбесто- и резинотехнические изделия, другие товарно - материальные ценности. Цена определяется при оформлении дополнительно согласованных спецификаций, общая сумма договора составляет 980000 долларов США, расчеты за товар производятся в рублях путем перечисления на расчетный счет ООО “Сафта“.

Платежным поручением от 04.09.2001 N 941 ОАО “Алюминий Казахстана“ перечислено 1590146 рублей 43 копейки за запчасти к бульдозеру по договору от 28.12.2000 N 2С-1.

ООО “Сафта“ заключен договор от 14.11.2001 N 45-С об уступке права требования с ТОО “ХАК - Групп - Павлодар“, Республика Казахстан, и ОАО “Алюминий Казахстана“, Республика Казахстан, по которому ТОО “ХАК - Групп - Павлодар“ получает право требования с ОАО “Алюминий Казахстана“ долга по договору от 28.12.2000 N 2С-1 и за полученное право обязано перечислить ООО “Сафта“ 52076 долларов США. Оплата предусмотрена в рублях.

Платежным поручением от 23.11.2001 N 23 ТОО “ХАК - Групп - Павлодар“ перечислено 1557092 рубля 43 копейки за запасные части по договору от 28.12.2000 N 2С-1 и договору от 14.11.2001 N 45-С.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцом представлены все документы, подтверждающие право на получение возмещения налога при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, и указал на подтверждение факта оплаты товара платежными поручениями от 04.09.2001 N 941, от 23.11.2001 N 23 учетными банковскими карточками и факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации товарно - транспортными накладными от 16.07.2001 и от 29.08.2001.


Выводы суда основаны на недостаточно полно исследованных материалах дела и на неправильном применении норм материального права.

При реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации требуются контракт (копия контракта), выписка банка, грузовая таможенная декларация, копии транспортных накладных.

Из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 названного Кодекса следует, что выписка банка должна подтверждать фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Произведенная оплата в рублях по договорам от 28.12.2000 N 2С-1 и 14.11.2001 N 45-С платежными поручениями от 04.09.2001 N 941, от 23.11.2001 N 23 нерезидентами на территории Российской Федерации не предусмотрена законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2000 N 93-И “О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведении операций по этим счетам“ расчеты нерезидентов за продаваемые резидентами товары отражаются на специальных счетах “К“ и “Н“ в уполномоченных банках.


Следовательно, при отсутствии данных о проведении операций по специальному счету нерезидентов - ОАО “Алюминий Казахстана“, ТОО “ХАК - Групп - Павлодар“ - по договорам от 28.12.2000 N 2С-1 и от 14.11.2001 N 45-С выводы суда о фактическом поступлении выручки от иностранных лиц на счет налогоплательщика - истца в российском банке не подтверждены.

Из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса следует, что доказательством, подтверждающим вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, являются транспортные, товаросопроводительные и иные документы, составленные в соответствии с установленными требованиями и содержащие отметку пограничных таможенных органов.

Соглашением о таможенном союзе от 20.01.95, ратифицированным Федеральным законом от 29.01.97 N 21-ФЗ “О ратификации соглашения о таможенном союзе и соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности“ не предусмотрено таможенное оформление в отношении товаров, происходящих с территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ приложения N N 1, 4, 5 к Инструкции Минфина СССР и ЦСУ СССР от 30.11.83 N 156/354/7 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“, в частности товарно - транспортная накладная - Типовая межведомственная форма N 1-Т, утратили силу.

Следовательно, выводы суда о подтверждении факта вывоза товара за пределы Российской Федерации товарно - транспортными накладными формы N 1-Т, утвержденной Минфином СССР и ЦСУ СССР в 1983 году, от 16.07.2001, от 29.08.2001, и в нарушение установленных ранее требований не содержащие сведения о перевозчике товара, сдачи товара и его получении, с отметкой таможенного органа, ошибочны.


В связи с изложенным решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

На новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать полную оценку обстоятельствам по оплате товара и вывозу его за пределы территории Российской Федерации и сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для применения налоговой ставки 0 процентов; в зависимости от рассмотрения дела решать вопрос о взыскании государственной пошлины, не уплаченной при подаче кассационной жалобы ответчиком, освобожденным от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2002 по делу N 3-253/02 Арбитражного суда Омской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.