Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2002 N Ф04/3183-461а/А75-2002 Иск о признании недействительным требования ИМНС об уплате налогов и признании незаконными действий по взысканию акциза на нефть удовлетворен, поскольку основанием для начисления истцу акциза и пеней в размерах, указанных в требовании, послужили решения управления МНС, признанные недействительными вступившим в силу решением арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф04/3183-461а/А75-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ЛУКойл - Западная Сибирь“ (далее - ООО “ЛУКойл - Западная Сибирь“) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Когалыму N 298 об уплате налогов по состоянию на 15.08.2001 и признании незаконными действий ответчика по взысканию акциза на нефть, указанного в требовании, в сумме 442391674 руб. и пеней в сумме 368236628,64 руб.

В обоснование исковых требований
истец ссылался на отсутствие задолженности по акцизу на нефть по состоянию на 15.08.2001 в сумме, указанной в требовании, а также на нарушение ответчиком при направлении требования об уплате налога положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истец указывает, что основанием для начисления истцу акциза на нефть и пеней в размерах, указанных в требовании, и направления требования N 298 послужили решения Управления МНС РФ ХМАО N 1 от 19.06.2001 и N 16 от 08.08.2001 и действия ответчика по исполнению указанных решений. Данные решения вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-1650-А/2001 признаны недействительными, а действия ИМНС РФ по г. Когалыму по внесению изменений в лицевые счета ООО “ЛУКойл - Западная Сибирь“ в порядке выполнения решений управления - незаконными.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие ИМНС РФ N 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу (г. Урай) и ИМНС Российской Федерации N 5 по ХМАО (г. Лангепас).

Решением от 09.04.2002 исковые требования удовлетворены в связи с их обоснованностью.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права (статьи 10, 59, пункт 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года), а также неправильным применением норм материального права (часть 1 Налогового кодекса Российской Федерации и принятые
в соответствии с ним нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные акты органов исполнительной власти Российской Федерации).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует: ИМНС Российской Федерации по г. Когалыму направлено в адрес ООО “ЛУКойл - Западная Сибирь“ требование N 298 об уплате акциза на нефть по состоянию на 15.08.2001 в сумме 442391674 руб. и пеней в сумме 368236628,64 руб. В качестве основания взимания налогов в требовании, в частности, указаны решения Управления МНС Российской Федерации по ХМАО N 1 от 19.06.2001 и N 16 от 08.08.2001, хронология расчетов с федеральным бюджетом, карточки лицевого счета налогоплательщика до внесения в них изменений по указанным решениям управления и после внесения таких изменений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекса 1995 года), согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те
же лица.

Как усматривается из материалов дела, законность и обоснованность указанных решений УМНС Российской Федерации по ХМАО и действий ИМНС Российской Федерации по г. Когалыму по внесению изменений в лицевые счета истца в порядке исполнения решений управления были предметом судебного разбирательства по делу N А75-1650-А/2001. Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу решения УМНС признаны недействительными, а обжалуемые истцом действия ИМНС по г. Когалыму - незаконными.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекса 1995 года) надлежащую оценку, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик в силу требований статьи 53 указанного Кодекса не доказал, что обжалуемое истцом требование N 298 направлено истцу по иным основаниям, чем те, которые в нем указаны.

Так, судом указано, что из акта сверки акциза на нефть, подлежащего уплате в федеральный бюджет за период с 01.05.96 по 15.08.2001, проведенной сторонами по определению суда, из приложений N N 3 - 4 к требованию N 298 (хронология расчетов истца до и после внесения налоговым органом изменений), из письма ИМНС по г. Когалыму от 10.08.2001 N 06/2251 следует, что недоимка по акцизу на нефть и пени в сумме, указанной в требовании N 298, возникли в
результате действий ответчика в порядке исполнения упомянутых решений УМНС.

Доводы налогового органа о том, что судом не дана оценка вопросу правопреемственности истца в части требований по ранее исполненным обстоятельствам юридических лиц, вошедших в состав общества, следует отклонить, поскольку указанные выше решения УМНС, ранее признанные арбитражным судом недействительными, не основывались на данном обстоятельстве и не являлись основанием для их принятия.

В связи с тем, что предметом исковых требований по данному спору не является требование о зачете либо возврате налога, доводы заявителя жалобы о том, что судом не исследован вопрос влияния косвенности акциза на нефть на указанные права налогоплательщика, следует также отклонить.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 09.04.2002 по делу N А75-1760-А/01-12-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.