Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2002 N Ф04/3667-106/А02-2002 В удовлетворении иска о взыскании оплаты по возмездной сделке отчуждения имущественного права на основании договора уступки права требования отказано, поскольку в договоре цессии отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить ту часть обязательства, из которой выбыл предыдущий кредитор, т.е. он является ничтожным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 сентября 2002 года Дело N Ф04/3667-106/А02-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2002 по делу N А02-1643/2002 по иску ОАО “Красноярская ГРЭС-2“ к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Консорциум Белогорье“ о взыскании 200000 рублей,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 200000 рублей в счет оплаты за уступку права требования по договору N 15 от 04.06.99. В обоснование требования сослался на приобретение права требования долга - 1000000 руб. - от должника - закрытого акционерного общества “Горэлектросеть“ - по договору уступки права требования от 27.04.99, заключенному с АО “Томскэнерго“, и передачу (продажу) этого права на сумму 200000 рублей ответчику. За что последний должен уплатить истцу 200000 рублей как оплату по возмездной сделке отчуждения имущественного права.

Решением от 08.07.2002 суд отказал в иске на основании статей 382, 384, 423, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что договор не содержит обязательства покупателя произвести оплату приобретенного имущественного права.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения по причине неправильного применения судом норм права, регулирующих отношения купли - продажи. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя кассатора.

Отзывом на кассационную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать.

Обсудив кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность примененных норм права и законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, право истца на получение долга от ТОО “Горэлектросеть-2“ обосновано заключенным с АО “Томскэнерго“ 27.04.99 договором уступки права требования на 1000000 руб. В свою очередь, истец и ответчик подписали 04.06.99 договор N 15 уступки права требования 200000 руб. от ЗАО “Горэлектросеть-2“.

Полагая, что за уступку права ответчик должен уплатить истцу 200000 рублей как цену за продажу имущественного права, истец обратился с настоящим иском в суд.


Давая правовую оценку договору уступки права от 04.06.99, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку цена переданного права требования не согласована.

Кроме того, договор уступки права N 15 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в нем отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить ту часть обязательства, из которого выбыл предыдущий кредитор.

При изложенных обстоятельствах у суда не было правовых оснований для удовлетворения иска. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 08.07.2002 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1643/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.