Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2002 N Ф04/3609-104/А02-2002 Истцом по делу о взыскании с организации - налогоплательщика налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения данной организации является налоговый орган, на территории которого расположена сама организация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 года Дело N Ф04/3609-104/А02-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Красноярска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сибзапчасти“ (далее - ООО “Сибзапчасти“) о взыскании штрафов в сумме 650384 рублей, в том числе 10000 рублей по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, 266002 рубля по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации, 304337 рублей 58 копеек по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 70044 рубля 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.


Решением от 7 июня 2002 года Арбитражного суда Республики Алтай в иске Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска отказано, так как она является ненадлежащим истцом по делу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение.

Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны самостоятельно принимать меры по постановке на учет налогоплательщиков. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что фактически в городе Красноярске находится само основное предприятие, а не его обособленное предприятие.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка ООО “Сибзапчасти“. В ходе проверки был установлен факт уклонения организации от постановки на налоговый учет по месту осуществления хозяйственной деятельности, в связи с чем в период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года организация не уплачивала налоги и сборы в муниципальный бюджет и бюджет Красноярского края.

За указанные нарушения руководителем Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Красноярска ООО “Сибзапчасти“ привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты штрафов по решению N 108 “а“ от 11 сентября 2001 года в сумме 741165 рублей.

Решением N 108 “б“ от 20 ноября 2001 года штрафы уменьшены до 437921 рубля.


Решением N 108 “в“ от 13 декабря 2001 года дополнительно начислен штраф, таким образом, сумма штрафа составила 1096183 рубля.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в момент рассмотрения спора, сумма иска была уточнена и ко взысканию было заявлено взыскание штрафа в размере 650384 рублей 80 копеек.

ООО “Сибзапчасти“ зарегистрировано постановлением Администрации города Горно - Алтайска N 188/106 от 23 ноября 1998 года, поставлено на налоговый учет в Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Горно - Алтайску 5 января 1998 года.

Первоначально иск был подан в Арбитражный суд Красноярского края. Определением от 2 апреля 2002 года дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в момент рассмотрения спора, арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.


В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что указанные иски в ряде случаев могут быть предъявлены налоговыми органами, не принимавшими соответствующих решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности.

Такая ситуация может иметь место, в частности, в случае предъявления иска о взыскании с организации - налогоплательщика налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения данной организации либо принадлежащих ей недвижимого имущества, транспортных средств.

В данном случае истцом будет выступать налоговый орган, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (недвижимого имущества, транспортных средств) организации - налогоплательщика.

По смыслу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения российской организации является место ее государственной регистрации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем истце основан на нормах права, а поэтому у кассационной инстанции нет оснований к удовлетворению жалобы.


Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 июня 2002 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-996/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.