Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2002 N Ф04/3593-457/А75-2002 Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, поскольку истец не представил доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 года Дело N Ф04/3593-457/А75-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Хантымансийскгеофизика“ (далее - ОАО “Хантымансийскгеофизика“) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа к Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогов.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать действия, направленные на бесспорное взыскание сумм налогов и пеней, указанных в требовании от 01.04.2002 N
68, а также запрещения банку осуществлять действия по исполнению инкассовых поручений ответчика на списание и перечисление в бюджет денежных средств на основании оспариваемого требования N 68.

Определением от 13.05.2002 в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное определение. По мнению заявителя, судом неправильно применены положения статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на момент обращения ОАО “Хантымансийскгеофизика“ в суд, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что статья 75 Кодекса не предусматривает обязанность заявителя по представлению каких-либо доказательств, кассационная инстанция считает убедительными.

Вместе с тем истцом не учтено, что из содержания данной нормы следует, что заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано. Учитывая, что принятие мер по обеспечению
иска является правом, а не обязанностью суда, решение о принятии либо непринятии таких мер принимается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец не указал обстоятельства и не привел доводы о невозможности исполнения судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого решения налогового органа. Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует вопросы возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней. Более того, Кодекс предусматривает начисление процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм, поэтому ссылка истца на невозможность исполнения решения суда является голословной.

На момент подачи кассационной жалобы спор рассмотрен по существу и оспариваемые решение и требование признаны недействительными только в части взыскания НДС в сумме 3646,24 руб. (истцом заявлены требования на сумму НДС - 46662787 руб.) и соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 13.05.2002 по делу N А75-977-А/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.