Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2002 N Ф04/3590-1368/А45-2002 В иске предпринимателю о возврате уплаченной суммы штрафа по статье 7 Закона “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ отказано, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации снижен размер штрафа, но ответственность за нарушение указанного Закона при этом не отменена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 года Дело N Ф04/3590-1368/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 21.08.2001 первой и постановление от 17.07.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-5459/2001-СА29/157 по иску предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чулымскому району Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. (далее по тексту - предприниматель Тихонова О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о возврате уплаченной суммы штрафа по статье 7 Закона Российской Федерации “О
применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1, статье 146 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление КС РФ N 14-П имеет дату 12.05.98, а не 12.10.98.

В обоснование искового требования предприниматель Тихонова О.Н. указала, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 14-П положение, содержащееся в абзаце втором части 1 статьи 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации и штраф должен налагаться в размере, предусмотренном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Решением от 21.08.2001 первой инстанции арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 17.07.2002 апелляционной инстанции решение первой инстанции оставлено без изменения.

Принятые по делу судебные акты основаны на содержании статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ от 21.07.94. По смыслу данной нормы пересмотру с учетом статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях подлежат неисполненные и частично исполненные решения о наложении штрафа в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

В конкретном случае оспариваемый предпринимателем Тихоновой О.Н. штраф взыскан решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.

При этом апелляционная инстанция указала, что с требованиями о пересмотре решения арбитражного суда от 08.08.96 по делу
N 96-23/60 с целью приведения суммы штрафа в соответствие с размером, предусмотренным статьей 146.5 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, предприниматель не обращалась.

В кассационной жалобе предприниматель Тихонова О.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, не указывая, какое.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичные основаниям иска, доводам апелляционной жалобы, исследовались и получили оценку в судебных актах.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 08.08.96 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 96-23/60 с предпринимателя Тихоновой О.Н. на основании и за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ взыскан штраф в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 18151160 (неденоминированных) руб.

Факт совершения административного правонарушения предпринимателем Тихоновой О.Н. не оспаривается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П положение, содержащееся в абзаце втором части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Согласно данному Постановлению впредь до урегулирования Федеральным
Собранием данного вопроса в соответствии с Конституцией Российской Федерации штраф налагается в размере, предусмотренном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, т.е. от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации снижается размер штрафа, устанавливаются его минимальный и максимальный размеры, при этом ответственность за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не отменяется.

Предприниматель Тихонова О.Н. с исковыми требованиями о снижении размера штрафа и о возврате суммы штрафа, превышающей размер штрафа, установленный статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, не обращалась.

С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу, что первая и апелляционная инстанции, принимая судебные акты, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.08.2001 первой и постановление от 10.01.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5459/2001-СА29/157 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.