Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2002 N Ф04/3568-1086/А27-2002 Апелляционная инстанция, удовлетворяя иск о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением ответчиком решений годовых общих собраний акционеров по выплате дивидендов, уменьшила суммы дивидендов на сумму налога на прибыль, но необоснованно завысила сумму налога, подлежащую удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 года Дело N Ф04/3568-1086/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Органика“ (ответчик) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2002 г. по делу N А27-2815/2002-4 по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) “Аукционный центр“ к ОАО “Органика“ г. Новокузнецка,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2793 рублей 94 копеек, в том числе 1000 рублей убытков, 1520 рублей дивидендов, 273 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день исполнения решения. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не выполняет решения годовых общих собраний акционеров за 1998, 1999, 2000 годы по выплате дивидендов.

Решением суда от 02.04.2002 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы дивиденды за 1998 год в сумме 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 рублей 78 копеек, за 1999 год 240 рублей - дивиденды, 70 рублей 33 копейки процентов, за 2000 год 1040 рублей - дивиденды, 41 рубль 17 копеек процентов и начиная с 27.02.2002 по дату фактически уплаченных сумм процентов исходя из 25% годовых. Также взысканы убытки в сумме 1000 рублей и 132 рублей 67 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказано в связи с применением срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2002 решение изменено. Взыскано за 1998 год 136 рублей дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 рублей 20 копеек, за 1999 год 204 рубля дивидендов и 59 рублей 08 копеек процентов, за 2000 год 84 рубля дивидендов и 34 рубля 77 копеек процентов с начислением процентов по день уплаты от указанных сумм в размере 25% годовых. В удовлетворении убытков в сумме 1000 рублей отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован уменьшением сумм дивидендов на сумму налога на прибыль и процентов в соответствии со статьей 275 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованностью предъявления убытков.

ОАО “Органика“ в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и указывает на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации и неприменение статьи 309, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.


ЗАО “Аукционный центр“, г. Новокузнецк, являясь владельцем обыкновенных акций ОАО “Органика“ на дату составления списка акционеров, имеющих право получения годовых дивидендов, в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона “Об акционерных обществах“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по дивидендам за 1997 - 2000 годы в сумме 1520 рублей и процентов в размере 273 рублей 94 копеек, а также убытков в сумме 1000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности.

До принятия судом первой инстанции решения ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания дивидендов за 1977 год и соответственно процентов за пользование неполученной суммой.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и установил, что основанием требований дивидендов явились решения общего собрания акционеров ОАО “Органика“ от 23.04.99, 28.04.2000, 11 мая 2001 г., в соответствии с которыми ответчик имел право на получение дивидендов в размере 20 рублей за одну акцию в 1998 году, 30 рублей за одну акцию в 1999 году, 20 рублей за одну акцию в 2000 году.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по дивидендам за 1997 год суд первой инстанции применил статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования в пределах срока давности. Возражения ответчика об уменьшении суммы дивидендов на сумму налога в размере 15% отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что указанные отношения по налогам не применяются, поскольку касаются участников налогового законодательства и фискальных органов.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию дивидендов за 1997 год и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным. С выводами суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон не регулируются налоговым законодательством, не согласился. При этом апелляционная инстанция руководствовалась пунктом 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации.


Пункт 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта. При этом сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом исходя из общей суммы налога и доли каждого налогоплательщика в общей сумме дивидендов.

Поскольку ответчик в связи с выплатой дивидендов в соответствии с пунктом 2 статьи 275 Налогового кодекса признается налоговым агентом, выводы суда апелляционной инстанции об уменьшении дивидендов на сумму налога являются обоснованными.

Однако сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, завышена в связи с необоснованным применением Инструкции МНС N 62 от 15.06.2000.

На момент рассмотрения дела действовала глава 25 Налогового кодекса, пунктом 1 части 3 статьи 284 Налогового кодекса которой предусмотрено, что дивиденды, начисленные российской организацией в порядке, установленном статьей 275 Налогового кодекса РФ, акционерам (участникам), российским организациям и физическим лицам - налоговым резидентам Российской Федерации из прибыли, остающейся в распоряжении организации, облагаются у источника выплаты по ставке 6%.

При таких обстоятельствах размер дивидендов, подлежащих выплате за 1998 - 2000 годы, составит в общей сумме 1359 рублей 60 копеек и 194 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В том числе по годам: за 1998 год подлежат выплате дивиденды в сумме 150 руб. 40 копеек, 89 руб. 80 коп. - проценты, за 1999 год 221 руб. 60 копеек - дивиденды и 66 руб. 30 копеек - проценты, за 2000 год 977 руб. 60 копеек дивидендов и 38 руб. 19 коп. - проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат, связанных с подготовкой материалов для предъявления иска лица, чье право нарушено.

Учитывая изложенное, выводы апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении убытков, связанных с оказанием юридических услуг, необоснованны.

Расходы по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.


Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2815/2002-4 изменить.

Взыскать с ОАО “Органика“ в пользу ЗАО “Аукционный центр“ г. Новокузнецка:

- 1000 рублей убытков, дивиденды за 1998 год в сумме 150 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.99 по 26.02.2002 в размере 89 рублей 80 копеек;

- дивиденды за 1999 год в сумме 221 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2001 по 26.02.2002 в размере 66 рублей 30 копеек;

- дивиденды за 2000 год в сумме 977 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2002 по 26.02.2002 в размере 38 руб. 19 копеек.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2002 г. оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Органика“ в пользу ЗАО “Аукционный центр“ 33 рубля 00 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.