Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2002 N Ф04/3567-1367/А45-2002 До предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно досудебное урегулирование спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 года Дело N Ф04/3567-1367/А45-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Кузбасская транспортная компания“ (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2002 г. и на постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2002 г. по делу N А45-4169/02-КГ20/145 по иску ООО “Кузбасская транспортная компания“, г. Кемерово, к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) “Западно - Сибирская железная дорога“, г. Новосибирск,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности части ничтожной сделки. В обоснование недействительности пунктов 2.2.2 договоров “Об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом“ N ДЦФТО-19/200 от 30.12.99, N ДЦФТО-81/99 от 14.07.99 ссылается на их противоречие статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Транспортного устава железных дорог, статье 10 Федерального закона Российской Федерации “О федеральном железнодорожном транспорте“, статьям 4, 6 Федерального закона Российской Федерации “О естественных монополиях“.

Решением суда от 15 апреля 2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 июля 2002 г. решение отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

ООО “Кузбасская транспортная компания“ в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд неверно сделал вывод о необходимости соблюдения претензионного срока при заявлении искового требования, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 141 ТУЖД РФ. По его мнению, при вынесении судебных актов обеими инстанциями не были применены нормы статей 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что требования истца основываются на обстоятельствах, связанных с перевозкой грузов, что требует в силу статьи 135 Транспортного устава предъявления ответчику претензии. Поскольку претензионный порядок истцом не соблюден, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу, как необоснованную, без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.


Как следует из материалов дела, между ООО “Кузбасская транспортная компания“ и ГУП “Западно - Сибирская железная дорога“ 14 июля и 30 декабря 1999 года были заключены два договора “Об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом“ N N ДЦФТО-81/99 и ДЦФТО-19/2000.

Пунктом 2.2.2 указанных договоров предусмотрено, что оплата железнодорожных перевозок в прямом, местном сообщении, на экспорт и в международном сообщении устанавливается дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми условиями договоров.

Истец, полагая пункты 2.2.2 указанных договоров ничтожными, как противоречащие статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности части ничтожной сделки. Применение последствий недействительности части сделок, по утверждению истца, означает возврат ответчиком денежных средств, списанных с лицевого счета истца в виде восстановления разницы между списанными с лицевого счета истца средствами и стоимостью произведенных ответчиком перевозок по тарифам, установленным по прейскуранту N 10-01 в сумме 1145087050 рублей 41 копейки.

Предметом заключенных сторонами договоров является организация транспортно - экспедиционного обслуживания при перевозках грузов железнодорожным транспортом, предусматривающая деятельность истца между грузоотправителями и железной дорогой, связанную с железнодорожной перевозкой грузов, в виде проработки транспортных схем перевозок, непосредственного взаимодействия с “Дорогой“ и ее подразделениями (пункты 2.1.2, 2.1.4 договоров).

Цель договоров “Об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом“ - более четкая координация деятельности всех участников транспортного процесса: грузоотправителя, перевозчика, грузополучателя - по организации перевозок грузов.


Правоотношения сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом регулируются статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Транспортного устава железных дорог РФ.

Оспаривая действительность части сделки, истец также ссылается на статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения провозной платы на железнодорожном транспорте, и на нормы Транспортного устава железных дорог РФ, нормы Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“, определяющие применение тарифов на перевозку пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа.

Таким образом, подтверждается наличие между сторонами правоотношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 135 ТУЖД, а не статья 136.


В соответствии с требованиями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 136 Транспортного устава железных дорог РФ до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном Уставом.

Поскольку по делу доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2002 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4169/02-КГ20/145 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Кузбасская транспортная компания“ - без удовлетворения.