Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2002 N Ф04/3556-396/А67-2002 Если сдача имущества в аренду не является основным видом деятельности налогоплательщика, то доходы от сдачи имущества в аренду относятся к внереализационным, т.е. не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции, работ, услуг, и объектами налогообложения в данном случае не являются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 года Дело N Ф04/3556-396/А67-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Сибфорпост Плюс“ (далее - ООО “Сибфорпост Плюс“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Томской области (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 04.04.2002 N 3 (с учетом уточнения предмета иска).

Исковые требования мотивированы тем, что Инспекцией необоснованно включена в налогооблагаемую базу за 1999 - 2000 годы по налогу на пользователей автодорог и по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально
- культурной сферы сумма арендной платы, полученная истцом от сдачи в аренду имущества. По мнению истца, полученные от сдачи имущества в аренду доходы относятся к внереализационным и объектами налогообложения в данном случае не являются.

Решением от 10.06.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на их обоснованность.

Законность решения суда в апелляционном порядке не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой сдача имущества в аренду является услугой, следовательно, полученные доходы должны включаться в объект налогообложения.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Сибфорпост Плюс“ за 1999 - 2000 годы по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 07.03.2002 и принято решение от 04.04.2002 N 3. В соответствии с указанным решением истцу доначислены налог на пользователей автодорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, соответствующие суммы пеней. Кроме того, истец привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта проверки, ООО “Сибфорпост Плюс“ не включало в налоговую базу выручку, полученную от оказанных услуг по сдаче в аренду торговых и складских помещений, а также автотранспорта. В результате чего истец занизил налогооблагаемую базу при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной
сферы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при отсутствии в законе о конкретном налоге либо в части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы, предусматривающей отнесение сдачи имущества в аренду к услугам либо включение в налогооблагаемую базу сумм арендной платы (дохода от аренды имущества), у налогового органа отсутствуют правовые основания для признания передачи имущества в аренду услугой, а сумм арендной платы выручкой от оказания услуг.

Объектом налогообложения по вышеуказанным налогам является выручка (валовый доход) от реализации продукции товаров (работ, услуг).

Анализируя нормы, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, Положении по бухгалтерскому учету “Доходы организации“ ПБУ 9/99, Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий, а также учитывая, что сдача имущества в аренду не является основным видом деятельности истца, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае доходы от сдачи имущества в аренду, учитываемые на счете 80 “Прибыль и убытки“, относятся к внереализационным, т.е. не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции, работ, услуг.

Ссылку заявителя жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.99 как на основание к отмене решения суда по данному делу кассационная инстанция отклоняет, поскольку Верховным Судом рассматривался вопрос, касающийся налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.06.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2740/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.