Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2002 N Ф04/3542-391/А67-2002 При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 года Дело N Ф04/3542-391/А67-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ф.И.О. г. Москва, на определение Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10 июля 2002 года N СК-1/11-485 по делу N А67-3469/01 Арбитражного суда Томской области по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Фонды и финансы“, г. Томск, к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Конвенция“, г. Томск,


УСТАНОВИЛ:

ООО “Фонды и финансы“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Конвенция“ о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 07.07.2000 и заседания совета директоров от 07.07.2000 названного акционерного общества.

Решением от 06.08.2001 требования истца признаны правомерными и удовлетворены, поскольку при принятии обжалуемых решений не были соблюдены положения Федерального закона “Об акционерных обществах“ и устава ЗАО “Конвенция“.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

Гражданин А.Г.Шипков обратился с кассационной жалобой на решение от 06.08.2001, полагая, что принятым по делу судебным актом затронуты его права и интересы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2002 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не участвующим в деле.

На состоявшийся судебный акт от 14.05.2002 подана кассационная жалоба, в принятии которой отказано определением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.07.2002.

Не согласившись с принятым определением, А.Г.Шипков обратился с кассационной жалобой, просит определение суда кассационной инстанции от 10.07.2002 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и принять первоначально поданную кассационную жалобу к рассмотрению.


По мнению заявителя жалобы, федеральный арбитражный суд не применил подлежащий применению пункт 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года в связи с тем, что принятым судебным актом первой инстанции арбитражного суда затронуты его права и интересы как акционера ЗАО “Конвенция“.

В судебном заседании представитель гражданина А.Г.Шипкова на удовлетворении жалобы настаивает.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

В суде кассационной инстанции представители ООО “Фонды и финансы“ и ЗАО “Конвенция“ против удовлетворения жалобы возражают, поскольку суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права при отказе в принятии жалобы физического лица, не являющегося участником арбитражного процесса (статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по настоящему делу.

Обращают внимание суда на то, что заявитель кассационной жалобы не является акционером ЗАО “Конвенция“ и обжалуемым решением арбитражного суда не затронуты и не могли быть затронуты его права.


Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, указанных в кассационной жалобе заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Томской области решением от 06.08.2001 по делу N А67-3469/01 по иску ООО “Фонды и финансы“ признал недействительными все принятые решения общего собрания акционеров от 07.07.2000 и заседания совета директоров от 07.07.2000 ЗАО “Конвенция“.

Считая, что принятым судебным актом затронуты права заявителя как акционера ЗАО “Конвенция“, гражданин А.Г.Шипков обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой в защиту нарушенных прав.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного акта, право кассационного обжалования решения суда, вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле.

Отказывая гражданину А.Г.Шипкову в принятии кассационной жалобы на определение суда от 14.05.2002 о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие у заявителя права обращаться в арбитражный суд с кассационной жалобой в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о его привлечении к участию в данном деле.


Подпунктом 5 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) определено, что нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эти лица вправе обжаловать такое решение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.99 N 13, разъясняя применение подпункта 5 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в данной статье имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.

Из материалов дела не усматривается, что гражданин А.Г.Шипков привлекался к участию в деле, а в резолютивной части решения от 06.08.2001 не содержатся выводы о правах и обязанностях названного лица.

При изложенных обстоятельствах заявитель не был вправе обжаловать в кассационном порядке судебные акты по рассматриваемому делу. Следовательно, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в принятии кассационной жалобы.

При этом суд руководствовался положениями пункта 3 Постановления Пленума от 24.09.99 N 13 о том, что при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Таким образом, отказ в принятии кассационной жалобы на определение от 14.05.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3469/01 является правомерным. Учитывая изложенное, кассационная жалоба А.Г.Шипкова отклоняется, определение от 10.07.2002 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10 июля 2002 года N СК-1/11-485 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.