Решения и постановления судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2002 N Ф04/3697-812/А46-2002 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку ее копия не направлена одному из ответчиков и отсутствуют доказательства зачисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 года Дело N Ф04/3697-812/А46-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Променад“ (правопредшественник ООО “Лествица“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПТФ “Сибмакиз“, закрытому акционерному обществу “Агентство “Сибирская недвижимость“, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области, Учреждению юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Фонду имущества Омской области о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и заключенного по их результатам договора купли - продажи.


Решением от 22.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2002, в удовлетворении иска отказано.

Судья Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа Ш. определением от 24.07.2002 возвратила кассационную жалобу истца в связи с тем, что ее копия не направлена одному из ответчиков - Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области. Кроме того, указано на отсутствие доказательств зачисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В дальнейшем после устранения указанных недостатков ООО “Лествица“ повторно обратилось с кассационной жалобой, которая принята к производству определением от 09.09.2002 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа.

ООО “Лествица“ не согласно с определением от 24.06.2002. В кассационной жалобе просит его отменить и принять к производству возвращенную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции. По его мнению, факт направления копии кассационной жалобы Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области подтверждается почтовой квитанцией, содержащей неполное наименование этого ответчика.

Рассмотрев дело, жалобу истца, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу заявителя, судья кассационной инстанции исходил из несоблюдения необходимых условий для ее принятия к производству.

Согласно части 2 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в тот период времени, к кассационной жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле. Статья 166 названного Кодекса подтверждает правило направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Невыполнение данного требования влечет невозможность одной из сторон своевременно изложить суду свои возражения.


Другим условием реализации права на обращение в арбитражный суд является уплата государственной пошлины (статьи 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке и на условиях, установленных Законом Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб согласно письму от 28.09.2002 N 04-3-10/2460-я729 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам являются расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету, или выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

В документах, приложенных заявителем к кассационной жалобе, выписка из лицевого счета о зачислении денежных средств в доход федерального бюджета Российской Федерации отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа о возврате кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем кассационная жалоба заявителя на решение от 22.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 принята к производству Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа определением от 09.09.2002, ее рассмотрение назначено на 30.09.2002.


В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 24.07.2002 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа о возврате кассационной жалобы по делу N К/У-218 (1057/01) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лествица“ - без удовлетворения.