Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2002 N Ф04/3678-668/А70-2002 Удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении на лицевом счете налогоплательщика уплаченных сумм налогов и других обязательных платежей, арбитражный суд исходил из того, что при предъявлении к оплате платежных поручений на счете налогоплательщика имелся достаточный денежный остаток для уплаты налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 года Дело N Ф04/3678-668/А70-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Омега-С“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Тюмени о признании недействительными решений от 8 мая 2001 г. N 10-10/413 и от 1 октября 2001 года N 47. До начала рассмотрения дела исковые требования были дополнены, просит признать незаконным бездействие Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Тюмени, выразившееся в неотражении на лицевом счете налогоплательщика как
уплаченных сумм налогов и других обязательных платежей на общую сумму 61300 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 3 июня 2002 года исковые требования были удовлетворены частично со ссылкой на пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 19 августа 2002 года решение арбитражного суда изменено, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по городу Тюмени (правопреемник Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Тюмени), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда отменить и вынести новое решение.

Заявитель полагает, что открытое акционерное общество “Омега-С“ является недобросовестным налогоплательщиком, поэтому на него не распространяется пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве открытое акционерное общество “Омега-С“ на кассационную жалобу не согласно с ее доводами, просит оставить принятые решения без изменения.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества “Омега-С“ поддержали доводы отзыва, просят оставить принятые решения без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,
Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Тюмени была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества “Омега-С“ по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с доходов физических лиц и взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 4 марта 1999 года по 31 декабря 2000 года.

В ходе проверки были установлены факты нарушения налогового законодательства, что отражено в акте N 10-10/227 от 12 апреля 2001 года.

Заместителем руководителя налогового органа 8 мая 2001 года принято решение N 10-10/413 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6090 рублей.

Решением N 47 от 1 октября 2001 года руководителем налогового органа отказано открытому акционерному обществу “Омега-С“ в отражении на лицевом счете налогоплательщика денежных средств в сумме 61300 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Факт предъявления в банк и списания с расчетного счета открытого акционерного общества “Омега-С“ налогов в бюджет и внебюджетные фонды нашел в суде подтверждение. При предъявлении к оплате платежных поручений открытое акционерное общество “Омега-С“ имело
достаточный денежный остаток для их погашения.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в момент рассмотрения спора, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по городу Тюмени не представила доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.

Вывод апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области об обоснованности требований открытого акционерного общества “Омега-С“ основан на материалах дела.

Апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2002 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1213/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.