Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2002 N Ф04/3637-666/А70-2002 Исковые требования лицензионной палаты об аннулировании лицензий, выданных предпринимателю на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, удовлетворены, поскольку невыполнение лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении грубых нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 года Дело N Ф04/3637-666/А70-2002

(извлечение)

Лицензионная палата Администрации Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Колкуновой С.А. об аннулировании лицензий серии 72-ЛЦМ N 00827 от 18.04.2001 и серии 72-ЦЛ N 1038 от 22.10.2001, выданных на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.


Решением арбитражного суда от 27.05.2002 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности оснований для аннулирования лицензий, выразившегося в невыполнении лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Колкунова С.А. просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в иске, указывая, что истец не представил доказательств о допущенных ответчиком грубых нарушениях лицензионных требований и условий. Кроме того, вывод суда о том, что лицензиату необходима химическая лаборатория, противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу лицензионная палата просит оставить без изменения судебные акты, указывая, что арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

От представителя предпринимателя - адвоката Фомичева И.С. - поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, кассационная инстанция не считает возможным его удовлетворить.

Из имеющейся в деле доверенности не следует, что предприниматель Колкунова С.А. уполномочила представителя на отказ от кассационной жалобы.

Таким образом, представитель предпринимателя не представил доказательств в установленном законом порядке о предоставлении ему права на отказ от кассационной жалобы.


С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит рассмотрению.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель лицензионной палаты поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, Лицензионная палата Администрации Тюменской области выдала предпринимателю лицензии серии 72-ЛЦМ, регистрационный N 000827, и серии 72-ЦЛ, регистрационный N 1038, на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования лицензионной палаты об аннулировании указанных лицензий, принял законное и обоснованное решение.


Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

В результате осуществления контрольных мероприятий за соблюдением предпринимателем лицензионных требований и условий лицензионной палатой установлено несоответствие аттестованной химической лаборатории требованиям Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 367. Химическая лаборатория предпринимателя не позволяет определять химический состав всех видов цветных металлов согласно ГОСТу 1639-93 “Лом и отходы цветных металлов и сплавов“.

Лицензионная палата 28.02.2002 приняла решение о приостановлении действия лицензий с 13.03.2002 и о вынесении предписания об устранении выявленных нарушений. Предписанием от 28.02.2002 N 207 предпринимателю предписано оснастить химическую лабораторию приборным парком, позволяющим определять химический состав лома и отходов всех цветных металлов, перечисленных в ГОСТе 1639-93, а также аттестовать оснащенную в соответствии с указанным ГОСТом лабораторию. В связи с неустранением предпринимателем нарушений лицензионной палатой 01.04.2002 принято решение N 110 об обращении в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии.

Материалами дела подтверждается, что решения о приостановлении действия лицензий и об обращении с иском в суд были доведены до сведения предпринимателя.

Арбитражный суд с учетом требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования лицензий, и принял решение об удовлетворении исковых требований лицензионной палаты.


Доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителем, аналогичны доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция им дала надлежащую оценку.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 49, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.07.2002 по делу N А70-2300/3-2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.