Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2002 N Ф04/3631-665/А70-2002 В удовлетворении иска о взыскании налоговой санкции за занижение налогооблагаемой базы отказано, поскольку факт занижения налогооблагаемой базы во время проведения налоговой проверки не установлен, что свидетельствует об отсутствии состава налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 года Дело N Ф04/3631-665/А70-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к местной религиозной организации Свидетелей Иеговы города Тюмени (далее по тексту - Организация) о взыскании на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой санкции в размере 15000 рублей.

В основание исковых требований Инспекция МНС указала, что Организацией при учете доходов и расходов в течение более одного налогового периода допущены
грубые нарушения.

Решением арбитражного суда от 11.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 16.05.2002 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Решением арбитражного суда от 26.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что представленные Организацией документы имеют необходимые реквизиты, по ним можно проследить поступление и расходование средств, их содержание не противоречит положениям Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“.

Налоговым органом Организация необоснованно привлечена к ответственности, так как квалифицирующим признаком пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации является занижение налогооблагаемой базы.

Поскольку факт занижения налогооблагаемой базы во время проведения проверки не установлен, то это свидетельствует об отсутствии состава налогового правонарушения.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить принятое решение. По мнению заявителя, решение вынесено на неполно исследованных материалах дела. Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов объектов налогообложения в течение более одного налогового периода. Материалами дела подтверждается тот факт, что при проведении проверки отсутствовали первичные бухгалтерские документы, а также были допущены другие нарушения в их оформлении.

Организация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение первой инстанции без изменения.

В судебном заседании
представители Организации поддержали возражения, изложенные в отзыве.

Представитель Инспекции МНС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания сторона надлежащим образом извещена.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекцией МНС в Организации проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.99 по 31.12.2000, о результатах проверки составлен акт N 01-07/195 от 01.08.2001.

По результатам рассмотрения материалов проверки: акта выездной налоговой проверки от 01.08.2001 N 01-07/195 и протокола разногласий от 20.08.2001 N 30376 - принято решение от 30.08.2001 N 01-07/196 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, и с учетом их результатов принято решение от 26.09.2001 N 01-07/209/177 ДСП о привлечении Организации к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование N 73 от 26.09.2001 Инспекции МНС Организацией не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96 N 129-ФЗ (далее - Закон) бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с уставом Организации денежные средства и имущество формируются за счет добровольных пожертвований, даров, принятия наследства, а также иными не противоречащими закону способами.

Как следует из акта налоговой проверки, денежные средства Организации в проверяемом периоде формировались за счет добровольных пожертвований. В соответствии с Инструкцией для ведения бухгалтерского учета собрания, разработанной вышестоящей религиозной организацией, получение пожертвований оформлялось квитанциями, приход и расход денежных средств отражались в бланке счетов.

Исследовав данные документы бухгалтерского учета, арбитражный суд пришел к выводу, что эти документы имеют необходимые реквизиты, по ним можно проследить поступление и расходование средств, их содержание не противоречит положениям Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“.

В соответствии с действующими нормами Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и выводов суда первой и апелляционной инстанций не наделен.

Принимая решение, арбитражный суд указал, что Организация необоснованно привлечена к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговым органом во время проверки не установлен факт занижения налогооблагаемой базы, сославшись при этом на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001
N 6-О.

Такое толкование пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает неправильным, поскольку согласно диспозициям пунктов 1 и 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения при условии, что вследствие этого нарушения не произошло занижения налоговой базы. При занижении налоговой базы в результате грубого нарушения правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения ответственность наступает по пункту 3 статьи 120 Кодекса.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2002 по делу N А70-1133/3-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.