Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2002 N Ф04/3555-745/А46-2002 Судебные акты о возврате налогоплательщику из бюджета налога и зачете уплаченных сумм подлежат направлению на новое рассмотрение в части признания уплаченным налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, поскольку выписка из лицевого счета о списании спорной суммы по платежному поручению не свидетельствует о проведении банком указанной операции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 года Дело N Ф04/3555-745/А46-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Поле“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска об обязании возвратить из бюджета необоснованно взысканный налог в сумме 23236,96 руб. и зачесть уплаченные налоговые платежи в сумме 36262,94 руб. (с учетом уточнения исковых требований).


В обоснование иска истец ссылался на исполнение обязанности по уплате налогов путем предъявления в банк платежных поручений на перечисление налоговых платежей и необоснованное взыскание этих сумм налоговым органом.

Решением суда от 26.12.2000 частично удовлетворил исковые требования.

Постановлением кассационной инстанции от 26.03.2001 указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии достаточного денежного остатка на счете истца.

При новом рассмотрении суд решением от 06.12.2001 обязал налоговый орган возвратить истцу из бюджета налог в сумме 23236,96 руб. и зачесть уплаченные налоговые платежи в сумме 36262,94 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2002 решение суда изменено и признаны подлежащими возврату 23236,96 руб., зачету - 9226,19 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части зачета, а также в части возврата из бюджета суммы 23236 руб., которую следует зачесть в счет погашения недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом при принятии судебных актов о возврате налога не учтено наличие у истца недоимки по этому же налогу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью “Поле“ предъявило в Омскую дирекцию “Мосбизнесбанка“ платежное поручение от 05.06.99 N 73 на перечисление в бюджет сбора за уборку территории в сумме 9226,19 руб. и платежное поручение от 06.07.99 N 74 на перечисление налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 27036,75 руб.


В связи с тем, что указанные налоговые платежи в бюджет не поступили, налоговый орган 13.04.2000 предъявил инкассовые поручения N 897 на сумму 27087,27 руб., N 898 на сумму 8700,05 руб.

Признавая исполненной обязанность по уплате сбора за уборку территории в сумме 9226,19 руб., суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что указанная сумма была списана со счета истца при наличии достаточного денежного остатка и налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах выводы суда соответствуют требованиям пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в данной части.

В части перечисления истцом налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 27036,75 руб. апелляционная инстанция обоснованно не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что банковская выписка по лицевому счету о списании 05.07.99 денежных средств по платежному поручению от 06.07.99 N 74 не может свидетельствовать о проведении указанной операции банком, а других доказательств списания со счета истца спорной суммы не представлено.

Данный вывод суда апелляционной инстанции сделан на основе полного исследования имеющихся материалов и правильной правовой оценки обстоятельств дела.


Вместе с тем, принимая решение о возврате истцу из бюджета налога в сумме 23236,96 руб., взысканного по инкассовым поручениям налогового органа от 13.04.2000 N N 897, 898, предъявленным с нарушением требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не проверил наличие оснований для возврата указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврату налогоплательщику подлежит сумма излишне взысканного налога, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся в тот же бюджет, возврат излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки.

Таким образом, при решении вопроса о возврате истцу суммы налога суду необходимо было применить указанную норму и проверить, является ли сумма 23236,96 руб. излишне взысканной суммой налога, имелась ли недоимка по налогам и пеням в этот же бюджет, в том числе с учетом налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 27036,75 руб., признанного судом апелляционной инстанции не уплаченным в установленном порядке.

Учитывая процессуальные нарушения при исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, и неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, судебные акты в части возврата истцу суммы налога 23236,96 руб. следует отменить и направить дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 2, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2001 и постановление от 28.06.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-413 (А-59/02) отменить в части возврата истцу из бюджета налога в сумме 23236 руб. 96 коп.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 28.06.2002 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.