Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2002 N Ф04/3547-748/А46-2002 Судебные акты по делу о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение покупателем обязательства по оплате полученных семян в части взыскания с крестьянского фермерского хозяйства процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, поскольку они не соответствуют заявленным исковым требованиям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 года Дело N Ф04/3547-748/А46-2002

(извлечение)

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие “Опытно - производственное хозяйство “Боевое“ Сибирского научно - исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (далее - предприятие “Боевое“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству “Орлиное“ о взыскании 103281 рубля 80 копеек, в том числе 62900 рублей задолженности и 40381 рубля 80 копеек неустойки.

Требование мотивировано неисполнением покупателем обязательства по оплате полученных семян.

Решением от 21.11.2001 иск удовлетворен в размере 91888 рублей, из которых 62900 рублей - основной
долг и 28988 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из сложившихся между сторонами правоотношений купли - продажи семян, подтвержденных необходимыми доказательствами. Проценты начислены на стоимость товара без учета налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2002 решение оставлено без изменения. Подтвержден вывод о правомерности требований истца и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - глава КФХ “Орлиное“ Червонных М.И. - в кассационной жалобе просит отменить решение арбитражного суда. Полагает, что при установлении суммы долга необходимо исходить из иной цены на семена, установленной Администрацией Омской области. Взыскание процентов считает неправомерным из-за отсутствия пользования чужими денежными средствами. Заявитель просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев дело, жалобу ответчика, возражения истца, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в части взыскания с КФХ “Орлиное“ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, Главным управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Омской области предприятию “Боевое“ направлена разнарядка от 05.04.99 N 06-16/2-4, по которой подлежит реализации КФХ
“Орлиное“ 50 тонн семян пшеницы “Иртышанка-10“ I репродукции 2 класса урожая 1998 года. Стоимость одной тонны семян без учета удешевления из областного бюджета, составляющего 1000 рублей, определена в разнарядке - 2700 рублей.

На основании доверенности от 26.05.99 N 5 главой КФХ Червонных М.И. по товарно - транспортным накладным получено 37 тонн пшеницы “Иртышанка“ стоимостью 90818 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость - 99900 рублей), указанной в счете - фактуре от 26.05.99 N 288. Отмечено возмещение 37000 рублей из областного страхового фонда.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает соблюдение письменной формы договора путем обмена документами, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Данная норма предполагает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделав вывод об установлении между сторонами обязательственных правоотношений купли - продажи, арбитражный суд в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности покупателя оплатить товар обоснованно взыскал с него стоимость семян.

Довод ответчика о необходимости применения иной стоимости этого товара не подтвержден материалами дела и не имеет законного основания.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О
государственном регулировании агропромышленного производства“ основой экономических отношений на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия являются рыночные (договорные) цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения.

Основания для применения других видов цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, предусмотренные указанным Законом, отсутствуют, и их наличие ответчиком не доказано.

Таким образом, суд обоснованно исходил из цены на семена пшеницы “Иртышанка“, указанной в счете - фактуре, подписанной покупателем. Его довод о подписании другого счета - фактуры не нашел подтверждения в суде первой или апелляционной инстанции.

Вместе с тем решение о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует материалам дела, требованиям истца и нормам закона.

Истец просил взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Однако соглашение о неустойке, заключенное в требуемой статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме, в материалах дела отсутствует.

Удовлетворение судом требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует заявленным истцом требованиям, которые не содержат подтвержденное надлежащими доказательствами обоснование ставки банковского процента и периода пользования чужими денежными средствами.

Необоснованное применение арбитражным судом нормы материального права в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами влечет отмену принятых судебных актов.

В случае предоставления ответчиком подтверждающих доказательств об исполнении решения арбитражного суда в отмененной части Арбитражному суду Омской
области в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о повороте его исполнения.

Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы по кассационной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 1, 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 287, пунктом 2 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-292/01 (А-818/01) в части взыскания с крестьянского фермерского хозяйства “Орлиное“ процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Принять в этой части новое решение. В удовлетворении требования государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию “Опытно - производственное хозяйство “Боевое“ о взыскании 28988 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение от 21.11.2001 и постановление от 21.06.2002 оставить без изменения.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства “Орлиное“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 1243 рубля 50 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Опытно - производственное хозяйство “Боевое“ Сибирского научно - исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии в доход федерального бюджета Российской Федерации 387 рублей 13 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.