Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2002 N Ф04/3543-744/А46-2002 по делу N К/ЭВ-237/02 Заявление о признании должника банкротом правомерно возвращено заявителю в связи с несоблюдением формы и содержания, поскольку в заявлении не указаны бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежного обязательства на указанную сумму, а также о его признании должником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 сентября 2002 года Дело N Ф04/3543-744/А46-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Транском“ на определение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2002 года по делу N К/Э В-237/02 по заявлению ООО “Транском“, г. Омск, о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества (ЗАО) “Черлакское“, с. Черлакское Нововаршавского района Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2002 заявление ООО “Транском“ о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Черлакское“ возвращено заявителю в связи с несоблюдением формы и содержания заявления (пункт 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) и пункт 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“).


Обращаясь с кассационной жалобой, ООО “Транском“ просит определение арбитражного суда от 26.06.2002 отменить.

Заявитель полагает, что арбитражный суд неправильно применил положения статьи 35 ФЗ Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), поскольку должник признал наличие и размер задолженности в акте сверки расчетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве судья арбитражного суда обязан принять заявление о признании должника банкротом при условии соответствия заявления требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, исполнительная надпись нотариуса.

Обращаясь с настоящим заявлением о признании ЗАО “Черлакское“ банкротом, ООО “Транском“ ссылалось на неисполнение должником обязательства по возврату заемных средств и уплаты неустойки на общую сумму 1920430 тысяч рублей, в соответствии с договором от 03.08.2001.

Выдача займа предусмотрена векселями Сберегательного банка Российской Федерации, срок возврата средств установлен 01.09.2001.


Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника денежного обязательства на указанную сумму, а также о его признании должником, суду представлено не было.

Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого определения арбитражного суда.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, обращение кредитора с заявлением о признании организации должника несостоятельным (банкротом) является крайней мерой, которая может быть использована, когда исчерпаны другие возможности получения задолженности с должника вне процедуры банкротства.

Доказательства того, что ООО “Транском“ были использованы все меры по получению задолженности вне процедур банкротства, а также того, что удовлетворить требования кредитора иным способом невозможно, заявителем представлено не было.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что при обращении с заявлением о признании ЗАО “Черлакское“ несостоятельным (банкротом) ООО “Транском“ не представило доказательства того, что оно является кредитором названного лица, следует признать правомерными, а определение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2002 законным и обоснованным.


Кассационная жалоба ООО “Транском“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26 июня 2002 года Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э В-237/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Транском“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.