Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2002 N Ф04/3529-685/А03-2002 по делу N А03-5807/00-11 Предъявление денежных требований к несостоятельному должнику в порядке искового производства и вне рамок дела о банкротстве неправомерно, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был обращаться в 2002 г. в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, принятого в отношении несостоятельного должника, конкурсное производство по которому завершено в 2001 г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 сентября 2002 года Дело N Ф04/3529-685/А03-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скулкина А.Г., зарегистрированного в р.п. Благовещенск Алтайского края, на постановление Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2002 по делу N А03-5807/00-11 по иску предпринимателя Скулкина А.Г. к ООО “ТД “Вино Молдавии“ г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2000 в пользу предпринимателя Скулкина А.Г. с ООО “Торговый дом “Вино Молдавии“ (далее ТД “Вино Молдавии“) взыскана сумма 325444,44 руб. долга и процентов.


29 марта 2002 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Арбитражным судом Алтайского края взыскание по этому решению арбитражного суда обращено на имущество должника - ТД “Вино Молдавии“.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2002 г. определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решение арбитражного суда от 14.09.2000 принято в отношении ТД “Вино Молдавии“ вне рамок дела о банкротстве, которое возбуждено Арбитражным судом Республики Алтай в отношении этого торгового дома в мае 2000 г. с введением конкурсного производства на срок до 31.08.2001, а определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2002 об обращении взыскания на имущество этого должника принято после завершения конкурсного производства в отношении ТД “Вино Молдавии“ (05.10.2001).

С кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции обратился предприниматель Скулкин А.Г. (взыскатель по исполнительному документу), который просит постановление отменить и оставить в силе определение первой инстанции.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что он обращался в рамках дела о банкротстве к конкурсному управляющему ТД “Вино Молдавии“, последний сообщил ему о включении его требований на сумму 250000 руб. в реестр требований кредиторов 5-й очереди. При рассмотрении настоящего дела апелляционная инстанция не дала оценки названным доводам предпринимателя, чем нарушила п. 1 ст. 59 и п. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и в результате приняла неправильное решение об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель истца доводы жалобы поддержал и настаивал на отмене постановления апелляционной инстанции.

Законность состоявшихся по делу N А03-5807/00-11 решений (определения от 29.03.2002 и постановления от 11.07.2002) проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу и дал им соответствующую правовую оценку.


Из материалов дела видно, что в отношении ответчика по настоящему делу ООО “Торговый дом “Вино Молдавии“ в мае 2000 г. в рамках дела N А02-826/2000 (N А02-170/2001) было открыто конкурсное производство, которое по определению Арбитражного суда Республики Алтай от 5 октября 2001 г. было завершено. Конкурсного управляющего суд обязал в 10-дневный срок представить в орган государственной регистрации юридических лиц определение суда о завершении конкурсного производства для исключения ООО “ТД “Вино Молдавии“ из единого государственного реестра.

В соответствии со статьей 57 ФЗ “О несостоятельности“ с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом все денежные требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и в порядке, определенном названным ФЗ.

Следовательно, предъявление денежных требований к несостоятельному должнику в порядке искового производства и вне рамок дела о банкротстве противоречит положениям Закона о несостоятельности.

Статьей 119 ФЗ “О несостоятельности“ установлено, что после завершения конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении должника последний считается прекращенным.

Следовательно, с ноября 2001 г. должник ООО “Торговый дом “Вино Молдавии“ считается прекращенным и не может выступать в качестве стороны в арбитражном процессе.


В силу названных обстоятельств судебный пристав-исполнитель не вправе был обращаться в 2002 г. в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, принятого в отношении несостоятельного должника, конкурсное производство по которому завершено в 2001 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя и нарушений норм законодательства, на которые ссылался заявитель в настоящей кассационной жалобе, не допустил.

Руководствуясь статьями: пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11 июля 2002 г. по делу N А03-5807/00-11 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.