Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2002 N Ф04/3505-1072/А27-2002 по делу N А27-3059/2002-2 С апелляционных жалоб на решение арбитражного суда государственная пошлина по спорам имущественного характера взимается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 сентября 2002 года Дело N Ф04/3505-1072/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Сорский горно-обогатительный комбинат“ (ответчик) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2002 года по делу N А27-3059/2002-2 по иску ООО “Катэкс“, г. Красноярск, к ООО “Сорский горно-обогатительный комбинат“, г. Сорск, Республика Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Катэкс“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО “Сорский горно-обогатительный комбинат“ о взыскании 612036 рублей оплаты за поставленный товар по договору и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением от 20.05.2002 с ООО
“Сорский горно-обогатительный комбинат“ в пользу ООО “Катэкс“ взыскано 503451 рубль 48 копеек долга и 100807 рублей 32 копейки процентов, в остальной части иска отказано.

Определением от 28.06.2002 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку госпошлина по жалобе была уплачена меньше установленного размера и ходатайство об уменьшении госпошлины не представлено.

В кассационной жалобе ООО “Сорский горно-обогатительный комбинат“ просит определение от 28.06.2002 отменить, как принятое с нарушением норм материального права, передать дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Заявитель считает, что судом при вынесении определения нарушен пункт 9 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 арбитражный суд при решении вопроса о принятии заявления, жалобы должен проверить соответствие суммы государственной
пошлины размеру, установленному частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

На основании пункта 9 части 2 статьи 4 Закона РФ “О государственной пошлине“ от 09.12.91 с апелляционных жалоб на решение арбитражного суда государственная пошлина по спорам имущественного характера взимается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

В апелляционной жалобе ООО “Сорский горно-обогатительный комбинат“ просит решение от 20.05.2002 изменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Уменьшить взыскиваемую сумму со 100807 рублей 32 копеек до 96607 рублей 02 копеек.

Оспариваемая ответчиком сумма составляет 4200 рублей 30 копеек, следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы будет составлять 105 рублей 01 копейку.

К апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции ООО “Сорский горно-обогатительный комбинат“ приложило квитанцию от 19.06.2002 об уплате 106 рублей государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области неправильно истолковала нормы статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, что повлекло неправильное применение пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованный возврат апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая изложенное, кассационную жалобу следует признать обоснованной, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2002 подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же
суда.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пунктом 2“ имеется в виду “пунктом 3“.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28 июня 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3059/2002-2 отменить.

Направить дело в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.