Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2002 N Ф04/3490-1319/А45-2002 по делу N А45-6567/02-СА/206 В связи с отсутствием доказательств недостаточности средств на счете налогоплательщика и умышленности перечисления платежей через банк, на корсчете которого имелась картотека, требование об уплате налога на прибыль и пеней признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 сентября 2002 года Дело N Ф04/3490-1319/А45-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2002, принятое судьями Ю., М., М., и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 01.07.2002, принятое судьями Ш., М., Т., по делу N А45-6567/02-СА/206 по иску ЗАО “Петерсиб“, г. Новосибирск, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Петерсиб“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным требования N 19 от 28.09.2001 об уплате налога на прибыль в сумме 20000 рублей и пени в размере 3133 рублей 47 копеек.

Решением арбитражного суда от 13.05.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что требование об уплате налога оформлено с нарушением установленного порядка и не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, суд пришел к выводу о добросовестности налогоплательщика при оплате налога на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении иска ЗАО “Петерсиб“ отказать, указывая, что требование об уплате налога предъявлено правомерно, поскольку ЗАО “Петерсиб“ является недобросовестным налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Петерсиб“ просит оставить без изменения судебные акты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, инспекцией
МНС РФ по Железнодорожному району в ходе тематической проверки ЗАО “Петерсиб“ по вопросу порядка уплаты налогов через филиал Новосибирской Дирекции “Мосбизнесбанка“ установлено, что средства, списанные со счета ЗАО “Петерсиб“, помещены в картотеку из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка, денежные средства в бюджет не поступили. По результатам проверки составлен акт N 207 от 06.04.2001.

22.10.2001 в адрес ЗАО “Петерсиб“ направлено сообщение о том, что Комиссией инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, принято решение N 22 от 28.09.2001 об отказе в отражении в лицевом счете суммы 20000 рублей (налог на прибыль за IV квартал 1998 года), списанных с расчетного счета в Новосибирской Дирекции “Мосбизнесбанка“, на основании чего выставлено требование N 19 от 01.10.2001 об уплате налога в сумме 20000 рублей и пени в сумме 3133 рубля 97 копеек в срок до 30.11.2001.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворив исковые требования ЗАО “Петерсиб“ о признании недействительным требования налогового органа, принял законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк
поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Материалами дела подтверждено, что на расчетом счете ЗАО “Петерсиб“, открытом 01.04.97 в Новосибирской Дирекции “Мосбизнесбанка“, на момент перечисления налога на прибыль за IV квартал 1998 года по платежному поручению N 184 от 11.02.99, имелось достаточно денежных средств для оплаты налога. Этот счет являлся единственным расчетным счетом истца. Из извещения Новосибирской Дирекции “Мосбизнесбанка“ без номера следует, что о помещении платежных поручений, в том числе и на оплату налога на прибыль в сумме 20000 рублей, в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка истец мог узнать только 03.03.99.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях налогоплательщика недобросовестности по уплате налога является правильным.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывая обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что на счете налогоплательщика не имелось достаточного количества денежных средств, а также то, что он умышленно перечислял платежи через банк, на корсчете которого имелась картотека.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование об уплате налога не
соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вопрос был предметом исследования в арбитражном суде, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2002 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.07.2002 по делу N А45-6567/02-СА/206 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.