Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2002 N Ф04/2967-371/А75-2002 по делу N А75-2036-А/2001 Дело по иску о возврате излишне взысканных по исполнительному листу сумм штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (ККМ) и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, при котором суду необходимо дать оценку правомерности действий взыскателя по исполнительному листу и судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 сентября 2002 года Дело N Ф04/2967-371/А75-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение от 22.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2036-А/2001,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Югорску и службе судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу о возврате излишне взысканных по исполнительному листу 5139 рублей 66 копеек штрафа за осуществление денежных расчетов с населением
без применения контрольно-кассовой машины и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П неконституционным абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Указывая на дела N А75-9-А/96, А75-СП-62/01, заявитель считает не подлежим исполнению решение от 18.02.1997 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в части, превышающей 100 минимальных размеров оплаты труда.

Решением от 22.01.2002 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2002, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции исходили из законности взыскания денежных средств в период до 12.05.1998. Поскольку требование о возврате сумм штрафа, удержанных после 12.05.1998, истцом заявлено не было и не подтверждалось доказательствами, суд не рассматривал этот вопрос. В применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, исходя из штрафного характера административной санкции.

В кассационной жалобе предприниматель Устюжанина В.П. просит отменить названные судебные акты и принять новое решение. Истец не согласен с выводом об отсутствии в деле доказательств удержания денежных средств после 12.05.1998, которые имеют значение для правильного разрешения спора и не выяснены арбитражным судом.

Ответчики возражений на доводы жалобы не представили.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело, жалобу истца, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 18.02.1997 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа с предпринимателя Устюжаниной В.П. в доход бюджета взыскано 26565 рублей штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, равного 350 минимальным размерам оплаты труда.

Исполнительный лист N 1831 выдан 31.03.1997 взыскателю - государственной налоговой инспекции по городу Югорску.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12.05.98 N 14-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) содержащееся в абзаце втором части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ положение, согласно которому предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Указано, что впредь до урегулирования Федеральным Собранием данного вопроса в соответствии с Конституцией Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления за совершение правонарушения, указанного в абзаце втором части первой статьи 7 названного Закона, штраф налагается в размере, предусмотренном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть от 50 до 100 минимальных
размеров оплаты труда.

Согласно абзацу 3 статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

При проведении исполнительного производства в 1997 году с Устюжаниной В.П. в доход отделения Федерального казначейства по Советскому району уплачено 12688 рублей 60 копеек.

В дальнейшем 01.03.2001 службой судебных приставов в собес города Югорска направлен исполнительный лист для удержания из пенсии Устюжаниной В.П. остального штрафа в размере 13876 рублей 40 копеек путем вычета 30% из причитающихся ей сумм.

Судебными инстанциями указано на отсутствие требования о возврате удержанных в 2001 г. денежных средств, что противоречит исковому заявлению и апелляционной жалобе. Устюжанина В.П. неоднократно просила о возврате излишне взысканных 2371 рубля 68 копеек из ее пенсии по исполнительному листу от 31.03.1997 N 1831 в течение 2001 года.

Доводы, по которым суд отклонил имеющиеся в материалах дела сведения об удержании из пенсии Устюжаниной В.П. денежных средств после 12.05.1998, не мотивированы, не дана оценка изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Необходимость уточнения предмета и основания иска арбитражным судом не обсуждалась. Несмотря на то, что исковое заявление содержит требование о возврате денежных средств из бюджета, суд не обсудил в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом,
вопрос о привлечении с согласия истца надлежащих ответчиков.

Для правильного и справедливого разрешения заявленного требования о возврате арбитражному суду необходимо оценить законность продолжения осуществления исполнительных действий в настоящее время с учетом действующего применения указанной административно-правовой санкции.

Соблюдение принципа законности означает полное соответствие судебных актов и процессуальных действий арбитражного суда и участников процесса, совершаемых при рассмотрении и разрешении споров нормам права, то есть закону.

Фактически приняв заявление Устюжаниной В.П., поданное по делам N А75-9-А/96, А75-СП-62/01, но оформленное судом в качестве нового производства, его рассмотрение должно производиться на основе справедливого разрешения вопроса, связанного с пересмотром судебного решения о взыскании суммы штрафа и обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из штрафного характера наложенной санкции, вытекающего из административных правоотношений, в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано правомерно.

Таким образом, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное истолкование законов об исполнительном производстве и норм об административной ответственности, является основанием для их отмены в части рассмотрения требования о возврате из бюджета излишне взысканных денежных средств.

В ходе нового рассмотрения арбитражному суду необходимо предложить Устюжаниной В.П. уточнить требование поданного в суд заявления с учетом правил, содержащихся в статьях 12, 14 Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих лиц.

При вынесении судебного акта должна быть дана оценка правомерности действий взыскателя по исполнительному листу и судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 287, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2036-А/2001 отменить в части отказа в удовлетворении иска Ф.И.О. о возврате из бюджета излишне взысканных денежных средств.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

В остальной части решение от 29.01.2002 и постановление от 27.03.2002 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.