Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2002 N Ф04/3503-437/А75-2002 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в суд, принявший судебный акт, с пропуском установленного законом срока и без заявления ходатайства о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 сентября 2002 года Дело N Ф04/3503-437/А75-2002

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 23.04.2002 удовлетворены исковые требования Администрации Сургутского района о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Компания К и К“ 2431999,66 руб. долга и 32394,66 руб. договорных пеней.


Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2002 решение отменено, в иске отказано.

Истцом была подана кассационная жалоба.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 24.07.2002 жалоба возвращена по основаниям пункта 5 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причинам пропуска установленного статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.09.2002) месячного срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Истец с основаниями возвращения жалобы не согласен, в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 24.07.2002 и принять к производству суда кассационной инстанции кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции. Полагает, что при возврате кассационной жалобы судом были нарушены нормы процессуального права и не учтено обстоятельство получения истцом мотивированного постановления 24.06.2002.

В судебном заседании представитель кассатора жалобу поддержал.

Ответчиком представлен письменный отзыв, просит определение оставить в силе.

Представитель ответчика кассационную жалобу оспорил.


Обсудив кассационную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела усматривается, что судом апелляционной инстанции постановление было принято 19.06.2002, на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 19.07.2002.

Кассационная жалоба согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана в срок до 22.07.2002. Однако жалоба была сдана в суд, принявший постановление, 23.07.2002, то есть с пропуском установленного законом срока, без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Следовательно, жалоба возвращена судом на законных основаниях.


Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.07.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1767-Г/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.