Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2002 N Ф04/3501-643/А70-2002 В иске о взыскании убытков в виде реального ущерба, возникших в связи с использованием электроэнергии с нарушением схемы учета, отказано, поскольку истец не подтвердил факт противоправности поведения ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 сентября 2002 года Дело N Ф04/3501-643/А70-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тюменская горэлектросеть“ (далее - горэлектросеть) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2002 по делу N А70-6285/27-2002 по иску горэлектросети к гаражно - потребительскому союзу “Широтный“, г. Тюмень (далее - ГПС “Широтный“),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы 657453,54 руб. - задолженности за использование электроэнергии с нарушением схемы учета. В судебном заседании истец изменил требования, пояснив, что иск предъявлен о взыскании убытков в виде реального
ущерба на сумму 657453,54 руб.

Решением от 17.06.2002 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано отсутствием оснований, необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика. Суд сослался на то, что трансформаторные подстанции с приборами находятся на балансе истца. Замена и проверка приборов согласно правилам технической эксплуатации должны производиться истцом.

Расчет неучтенной электроэнергии произведен истцом расчетным путем за один год без обоснования. В связи с чем суд посчитал недоказанным размер ущерба.

Горэлектросеть не согласна с решением суда и считает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

Истец ссылается на неправильное применение судом пункта 2.11.20 Правил эксплуатации электроустановок, согласно которым установка и замена трансформаторов тока и напряжения должны осуществляться эксплуатирующим предприятием - ответчиком, что соответствует статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, что выражается в нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствии в решении ссылок на закон или иной нормативный акт, которым руководствовался суд при вынесении решения. Кроме этого, по мнению истца, судом ненадлежащим образом дана оценка доказательствам.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит решение отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска.

Ответчик находит решение суда законным и обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров
N 814 от 26.10.95 и от 25.12.96 истец подает ответчику электрическую энергию в количестве и сроки, обусловленные соглашением сторон.

25.12.2001 истцом были обследованы приборы учета потребления электроэнергии ответчиком. При проверке установлено, что схемы учета электроэнергии имеют изменения. Вторичные обмотки трансформаторов подсоединены к счетчикам ненадлежащим образом. В результате чего показания счетчиков, по мнению истца, были значительно занижены. Выявленные нарушения отражены в актах N N 1980, 1981, 1982. Истец полагает, что в результате этого ему недоплачена ответчиком за период с декабря 2000 по декабрь 2001 года сумма 657453,54 руб., являющаяся для него реальным ущербом.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание убытков в виде реального ущерба. Основанием для взыскания убытков являются наличие убытков, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между убытками и противоправным поведением причинителя этих убытков, а также вина лица, причинившего убытки.

Судом установлено, что несмотря на закрепление трансформаторных подстанций за ответчиком (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 16.10.95 и от 06.11.96) электроустановки находятся на балансе истца (КТП N N 668, 669 - с января 1996 года, КТП N 670 - с января 1997 года). Обслуживание установок производится силами горэлектросети.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 2.11.20 Правил эксплуатации электроустановок, истец не подтвердил факт противоправности поведения
ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками.

Обоснованным является вывод суда о недоказанности истцом размера причиненных убытков.

Проверка электроустановок истцом не проводилась на протяжении ряда лет, вместе с тем истец предъявил требования о взыскании ущерба за один год. Объяснений этому в материалах дела не содержится.

Вывод суда о том, что материалами дела не доказана вина ответчика в причинении убытков, как и сумма убытков, следует признать правильным.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2002 по делу N А70-6285/27-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.