Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2002 N Ф04/3463-630/А70-2002 по делу N А70-2413/3-2002 Привлечение к ответственности за неуплату НДС невозможно в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, поскольку сумма НДС, указанная в первоначально поданной декларации и уплаченная в бюджет, больше суммы, указанной в уточненной декларации, что свидетельствует о том, что неполной уплаты налога не было.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 сентября 2002 года Дело N Ф04/3463-630/А70-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2002 по делу N А70-2413/3-2002 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 3 к ОАО “Салюс“, город Тюмень, о взыскании штрафа 4400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу “Салюс“ (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 4400 рублей, исчисленного на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы неуплаченного НДС.


Решением арбитражного суда от 17.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на основании дополнительной налоговой декларации за II квартал 2001 года от 31.07.2001 сумма НДС дополнительно к уплате в бюджет не подлежала.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение в связи с неправильным применением норм материального права, судом не учтен п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение налогоплательщика от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации было сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом в налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, пояснив, что санкции начислены обществу по формальным основаниям: уточненная декларация представлена обществом после вынесения инспекцией решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Представитель общества в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указывает, что в дополнительной декларации по сумме НДС допущена техническая ошибка, налог в бюджет уплачен полностью.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 31.07.2001 ОАО “Салюс“ представило дополнительный расчет по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2001 года, согласно которому доплате подлежит сумма НДС в размере 22000 рублей.

Решением N 21-19/2-643 от 09.11.2001 инспекция по результатам камеральной проверки привлекла общество к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4400 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Требование N 4464/661 от 09.11.2001 добровольно не исполнено, в связи с чем инспекцией предъявлен иск о взыскании штрафа.


В соответствии с п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что в первоначально поданной обществом декларации от 19.07.2001 и уточненной декларации от 16.11.2001 сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет, составляет 24000 рублей, эта же сумма уплачена в бюджет. По дополнительной декларации уплате в бюджет подлежало 22000 рублей. Следовательно, неполной уплаты налога не было и вывод суда об отсутствии состава налогового правонарушения, подпадающего под признаки п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, является правильным.

Ссылка инспекции на п. 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку данные условия привлечения к ответственности применимы при наличии состава налогового правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2002 по делу N А70-2413/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.