Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2002 N Ф04/3451-629/А70-2002 При исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятием отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 сентября 2002 года Дело N Ф04/3451-629/А70-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “СибИНКор“ (далее - ОАО) (решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2002 по делу N А70-2291) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - ИМНС) о признании недействительными решения о привлечении истца к налоговой ответственности N 21-19/2-146/1186 от 04.03.2002 и требования об уплате налога, пеней и налоговых санкций N 7362/133 от 04.03.2002.

В качестве третьего лица на стороне истца
к участию в деле привлечен аудитор Ф.И.О. являющаяся предпринимателем без образования юридического лица.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он правомерно использовал льготу по налогу на прибыль, поскольку предприятие относится к отрасли сферы материального производства, что подтверждается выполняемыми по договорам работами, выданными лицензиями на производство работ, включенными в устав общества видами деятельности и присвоенными предприятию органами статистики учетными кодами. Затраты на капитальные вложения произведены за счет имевшейся в распоряжении предприятия прибыли отчетного периода, исчисленной в соответствии с принятой предприятием учетной политикой по методу оплаты выполненных работ.

Кроме того, истец указал на допущенные ответчиком нарушения норм налогового законодательства при проведении камеральной налоговой проверки, принятии решения, а также выставлении требования.

Решением арбитражного суда от 13.06.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и принять новое. В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган указывает неправильное применение норм материального права, а именно статьи 6, пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Инструкции МНС Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“.

Так, по мнению заявителя жалобы, ОАО “СибИНКор“ по виду деятельности в
момент проверки было отнесено к предприятиям нематериальной сферы производства, тогда как льготу на финансирование капитальных вложений вправе применять предприятия отраслей сферы материального производства. Ссылаясь на требование наличия источника финансирования капитальных вложений в виде прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налоговый орган считает, что льготы предоставляются при наличии прибыли, определенной по данным бухгалтерского учета, а не облагаемой прибыли, учтенной организацией в расчете по налогу на прибыль.

Представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица просят жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, в представленном в ИМНС расчете налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 года валовая прибыль истцом на основании пункта 4.1.1 Инструкции МНС Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ была уменьшена на сумму расходов, произведенных за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

По результатам камеральной проверки указанного расчета ИМНС принято решение N 21-19/2-146 от 04.03.2002 о привлечении ОАО “СибИНКор“ к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога в результате неправомерного применения льготы по налогу на прибыль в части финансирования капитальных вложений. Данным решением с истца взыскан налог, а также пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сделан вывод о несоблюдении двух условий применения льготы: предприятие истца не относится к отраслям сферы материального производства и у него отсутствовала прибыль для осуществления затрат на капитальные вложения.

Согласно подпункту “а“ пункта 1 и пункту 7 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятием отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Льгота предоставляется при условии использования предприятием сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Она не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льготы, более чем на 50 процентов.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанных выше норм материального права. При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии
со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекса 1995 года) надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец в расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года обоснованно применил льготу в сумме 16733559 рублей, так как относится к предприятиям отраслей сферы материального производства, имеющим право на использование льготы по налогу на прибыль при осуществлении капитальных вложений в собственную производственную базу.

Так, судом установлено, что согласно пункту 2.2 устава общества (в редакции от 16.01.2001) к основным видам его деятельности в числе других относятся:

- разработка и промышленное внедрение новых прогрессивных техники и технологий в области строительства, эксплуатации и ремонта нефтяных и газовых скважин, разработки нефтяных и газовых месторождений;

- разработка и промышленное внедрение методов и технологий повышения нефтеотдачи пластов;

- разработка нефтяных и газовых месторождений;

- эксплуатация производства и объектов нефтяной и газовой отраслей в части проведения работ по текущему и капитальному ремонту нефтяных и нагнетательных скважин;

- производство необходимых для основной деятельности материалов, приборов, оборудования и инструментов;

- разработка, монтаж, наладка, запуск в эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования и программно - аппаратных комплексов.

Истцу выданы лицензии на право осуществления деятельности по эксплуатации производств и объектов нефтяной и газовой отраслей в части проведения работ по текущему и капитальному ремонту нефтяных и нагнетательных скважин;
по эксплуатации производств и объектов нефтяной и газовой отраслей в части разработки регламентов, технологий и их инженерного сопровождения при внедрении; на работы, связанные с повышением нефтеотдачи пластов и увеличением дебитов скважин; на производство взрывных работ на нефтяных, газовых и нефтегазоконденсатных месторождениях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации истца серии ТМЛ-111 N 4940 от 26.03.99 наряду с другими ему присвоены коды Общесоюзного классификатора “Отрасли народного хозяйства“, утвержденного Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 01.01.76 (далее - ОКОНХ), сферы материального производства.

Как усматривается из материалов дела, в 2001 году истец осуществлял производственную деятельность по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин, объем производства от которой по данным бухгалтерского учета составил 99,88% от всего объема деятельности истца.

Таким образом, выводы суда о том, что ошибочное указание истцом в представленных в налоговый орган сведениях об основных показателях деятельности за 9 месяцев 2001 года только одного кода ОКОНХ 95120, соответствующего науке и научному обслуживанию, а также то, что предприятием не осуществлялся один из производственных видов деятельности - добыча нефти и попутного газа, не лишает его права на использование льготы по налогу на прибыль при осуществлении капитальных вложений в собственную производственную базу, являются обоснованными.

Как следует из материалов налоговой проверки, делая вывод об отсутствии у истца прибыли для осуществления капитальных вложений налоговый
орган использовал данные отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2001 года (по отгрузке), согласно которому истцом в отчетном периоде отражен убыток в сумме 11755200 рублей.

Признавая данные выводы неправомерными, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, организации для осуществления постановки бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации и органов, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности.

Согласно пунктам 11, 12 Положения по бухгалтерскому учету “Учетная политика организации“ ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 09.12.98 N 60н, признается существенным и подлежит раскрытию принятый при формировании учетной политики способ признания прибыли от продажи продукции, товаров, работ, услуг.

Как указано судом, в соответствии с учетной политикой ОАО “СибИНКор“ “выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется на момент поступления денежных средств в оплату отгруженной продукции при наличии актов выполненных работ.

В целях создания фондов и расходования прибыли текущего года используется показатель чистой прибыли, полученный в результате выполненных и оплаченных работ после уплаты всех налогов“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется
в виду пункт 2.1 Инструкции N 62, утвержденной Приказом от 15.06.2000 N БГ-3-02/231.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа МНС Российской Федерации от 15.06.2000 N БГ-3-02/231 объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции.

В связи с чем кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что представленный истцом в налоговый орган расчет налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года составлен в соответствии с установленным в учетной политике способом признания прибыли исходя из полученной в отчетном периоде валовой прибыли в сумме 33467118 рублей, наличие которой ответчиком не оспаривается.

Доводы налогового органа о том, что для целей налогообложения прибыль у истца должна исчисляться “по оплате“, а для целей использования льготы - “по отгрузке“, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им с учетом положений пункта 13 ПБУ 1/98, а также статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации дана правильная правовая оценка.

В связи с тем, что в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекса 1995 г.) налоговым органом не представлено доказательств того, что основным источником финансирования капитальных вложений у ОАО “СибИНКор“ являлся кредит банка и непогашенная кредиторская задолженность, о чем было указано судом первой инстанции, доводы заявителя жалобы в данной части подлежат отклонению.

Нарушений
судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.06.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2291/3-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.